The PI rule using the headcount con

The PI rule using the headcount constraint alone selects IV, II, III, I, and V, because the project with the next highest PI (that is NPV/Headcount), V, cannot be undertaken without violating the resource constraint. These projects are also feasible to do under the current capital budget because they happen to require exactly $60 million in capital. The only other feasible possibility is to take only project V, which generates a lower NPV, so this choice of projects is optimal.

結果 (繁體中文) 1:

使用人數限制單獨選擇該PI規則IV，II，III，I和V，因為下一個最高PI的項目（即NPV /員工人數），V，不能在不違反資源約束進行。這些項目也是目前資本預算下做是可行的，因為他們正好需要資金正好6000萬$。唯一的其他可行的可能性是只取項目V，其產生較低的NPV，所以這種選擇的項目是最佳的。

結果 (繁體中文) 2:

僅使用人員編制約束的 PI 規則選擇 IV、II、III、I 和 V，因為具有下一個最高 PI（即 NPV/員工人數）V 的專案不能在不違反資源約束的情況下進行。根據目前的資本預算，這些專案也是可行的，因為它們正好需要6 000萬美元的資本。唯一的其他可行可能性是只採用專案 V，從而產生較低的淨現值，因此這種專案選擇是最佳的。

結果 (繁體中文) 3:

單獨使用人員編制約束的PI規則選擇I V、I I、III、I和V，因為PI（即NPV/人員編制）次高的項目V不能在不違反資源約束的情况下進行。這些項目在現時的資本預算下也可行，因為它們恰好需要6000萬美元的資本。唯一可行的方法是只考慮項目V，這會產生較低的NPV，囙此項目的選擇是最優的。