However, the dearth of conceptual a

However, the dearth of conceptual articles that make “relating” (which includes truly integrative reviews, as opposed to summarizations of past research), for example, Hunt (1995), and “debating”, for example, Nevin (1995), contributions is clearly a shortcoming in extant channels research as it is in general marketing research. This is because without review and debate of received theories it is less likely that more envisioning research will be undertaken, and without envisioning research, a field of research soon becomes stagnant. Therefore, the tapering off of conceptual channels research in recent years – especially of the relating, debating, and envisioning kind – even as the channels landscape becomes more complex and rich because of new technologies and so forth, does not augur well for the field. However, making up these shortfalls in conceptual research methodology-based research will not happen easily or speedily. MacInnis (2011) suggests that researchers have to develop special skills to make the needed contributions – such as developing divergent thinking skills and a “beginner’s mind” for envisioning, comparative reasoning skills for relating, and syllogistic reasoning skills for debating. In addition, innovative conceptual research in channels calls for steps such as taking time off to learn how related disciplines are looking at channels and/or immersing oneself incurrent distributive practices. Last but not least, Yadav (2010) advocates more purely conceptual article-friendly review processes at major journals as well as appreciation of the value of strong conceptual articles in universities’ promotion and tenure processes.

結果 (繁體中文) 1:

然而，概念的文章，使“與”（其中包括真正的一體化的評論，而不是過去的研究研究概述），例如的缺乏，亨特（1995年），和“辯論”，例如，內文（1995年），捐款顯然是在現存頻道的缺點研究，因為它是在一般的市場調研。這是因為沒有審查，並獲得理論的爭論不太可能有更多的構想研究會進行，並沒有設想的研究，研究領域很快變得停滯不前。因此，概念渠道漸行漸遠近年來的研究 - 尤其是在有關，辯論，並設想一種 - 甚至渠道的風景變得更加複雜和豐富，因為新技術等，不適用於外地的好兆頭。然而，彌補的概念為基礎的方法研究研究這些不足也不會輕易或迅速發生。MacInnis（2011）指出，研究人員必須發展特殊技能做出必需的貢獻 - 比如開發發散思維能力和一個“初學者的心態”的構想，比較推理技能與和三段論推理技能辯論。此外，創新的概念研究的步驟，如抽出時間來學習相關學科是如何看的通道和/或浸泡自己incurrent分配的做法，渠道電話。最後但並非最不重要的，亞達夫（2010）主張更純粹的在主要期刊的概念文章友好的審查程序，以及在大學的推廣和使用權過程中強烈的概念性物品的價值的升值。

結果 (繁體中文) 2:

然而，缺乏使"相關"的概念文章（包括真正的綜合評論，而不是過去研究的總結），例如，亨特（1995年）和"辯論"，例如，Nevin（1995年），貢獻顯然是現有管道研究的一個缺點，因為它是在一般行銷研究中。這是因為，如果不對收到的理論進行審查和辯論，就不太可能進行更多的設想性研究，如果沒有設想性的研究，一個研究領域很快就會停滯不前。因此，近年來概念管道研究逐漸減少，尤其是相關、辯論和設想類型，即使管道景觀由於新技術等而變得更加複雜和豐富，對該領域來說並不是好兆頭。然而，彌補這些不足的概念研究方法為基礎的研究不會輕易或迅速發生。MacInnis （2011） 建議研究人員必須發展特殊技術才能做出所需的貢獻，例如培養發散思維技能和"初學者思維"，用於想像，比較推理相關技能，以及辯論的推理技巧。此外，管道的創新概念研究需要一些步驟，例如請時間學習相關學科如何關注管道和/或沉浸于當前分配實踐。最後但並非最不重要的一點，Yadav（2010年）提倡在主要期刊上更純粹的概念性文章友好審查過程，以及欣賞強有力的概念文章在大學推廣和終身制過程中的價值。

結果 (繁體中文) 3:

然而，缺乏概念性的文章，使“相關”（其中包括真正的綜合評論，而不是總結以往的研究），例如亨特（1995年）和“辯論”，例如內文（1995年），貢獻顯然是一個缺點，在現有的通路研究，因為它是在一般的行銷研究。這是因為如果沒有對現有理論的回顧和辯論，就不太可能進行更多的前瞻性研究，如果沒有前瞻性研究，一個研究領域很快就會停滯不前。囙此，近年來概念通路研究的逐漸减少，尤其是相關、辯論和設想類型的研究，即使由於新技術等原因，通路景觀變得更加複雜和豐富，但這對該領域來說並不是一個好兆頭。然而，在基於概念研究方法論的研究中，彌補這些不足並非易事，也並非一蹴而就。MacInnis（2011）建議，研究人員必須發展特殊技能，才能做出所需的貢獻，例如發展發散性思維技能和“初學者思維”的設想、相關的比較推理技能和辯論的三段論推理技能。此外，對通路進行創新性的概念研究需要採取一些步驟，如抽出時間學習相關學科如何看待通路和/或沉浸在不必要的分銷實踐中。最後但並非最不重要的是，Yadav（2010）提倡在主要期刊上進行更為純粹的概念性文章審查過程，以及在大學晋昇和終身制過程中對强概念性文章價值的欣賞。