Myers (1984) suggests a more dynami

Myers (1984) suggests a more dynamic version in which high growth firmsreduce leverage in order to avoid raising equity as investment opportunitiesarise in the future. Our results are also somewhat difficult to reconcilewith this interpretation. Table II shows that high market-to-book firmsreduce leverage through issuing equity, not through retaining earnings.Also, this version of the pecking order predicts a relationship between leverageand future investment opportunities. Our results control for current market-to-book and show that leverage is much more strongly determinedby past values of market-to-book.16

結果 (繁體中文) 1:

邁爾斯（1984）提出了一種更加動態的版本，其中高成長企業
降低槓桿率，以避免引起股票投資機會
出現的未來。我們的研究結果也有些難以調和
這種解釋。表二顯示，較高的市場與賬面價值的企業
通過發行股票，而不是通過固定收益降低槓桿率。
此外，這個版本的啄食順序的預測槓桿之間的關係
和未來的投資機會。我們的研究結果控制目前市場對書顯示，槓桿強烈得多確定
由過去的市場對book.16值

結果 (繁體中文) 2:

邁爾斯（1984年）提出了一個更有活力的版本，其中高增長的公司
降低杠杆率，以避免將股本作為投資機會
在未來出現。我們的結果也有些難以調和
與這種解釋。表二顯示，高市場對書公司
通過發行股票，而不是通過保留收益來減少杠杆率。
此外，此版本的 pecking 順序預測杠杆之間的關係
以及未來的投資機會。我們對當前市場對賬的結果控制，並表明杠杆率更加堅定
按市場到帳面的過去價值。

結果 (繁體中文) 3:

邁爾斯（1984）提出了一個更具活力的版本，即高增長公司
降低杠杆率以避免將股權作為投資機會
在未來出現。我們的結果也有些難以調和
有了這個解釋。錶二顯示高市場對圖書公司
通過發行股票而不是通過保留收益來降低杠杆率。
此外，這個版本的優先順序預測了杠杆率之間的關係
以及未來的投資機會。我們對當前市場帳面價值的結果控制表明，杠杆率的决定力要强得多
按市值計算。16