A standard criticism of Lloyd Webbe

A standard criticism of Lloyd Webber, especially from drama critics, is that his music is
derivative—a gloss on his betters when it is not an outright theft. Since most drama critics are, to put it charitably, nonmusical, this is an odd criticism, and one that smacks of received opinion: "Puccini- esque" is a term one encounters often in criticism of Lloyd Webber's music, but aside from "Growltiger's Last Stand," which parodies the first-act love duet from Madama Butterfly, there is precious little Puccini in Cats.


ndeed, Lloyd Webber has always been more highly regarded by music critics, who not only know the repertoire he is alleged to be pilfering, but also can place him correctly in a dramatic-operatic context. Far from being the love child of Puccini and Barry Manilow, as some would have it, Lloyd Webber is more correctly seen as a kind of latter-day Giacomo Meyerbeer, the king of the Paris Opera in the mid- 19th century, whose name was synonymous with spectacle. But a little ignorance goes a long way, and with "Memory" the notion that Lloyd Webber is a secondhand pastiche artist—if not an outright plagiarist—got its start.


This is partly Lloyd Webber's own fault. His melodies sometimes skirt perilously close to earlier classical and Broadway sources, and while the showbiz axiom that "good writers borrow, great writers steal" may well apply, it is also true that some of his tunes, both large and small, evoke earlier sources. As drama critic John Simon wrote after the première of Phantom: "It's not so much that Lloyd Webber lacks an ear for melody as that he has too much of a one for other people's melodies.... I predict that Gershwin and Rodgers, let alone Puccini and Ravel (another of his magnets), have nothing to fear from him." Other critics have been less subtle: "Webber's music isn't so painful to hear, if you don't mind its being so soiled from previous use," wrote Michael Feingold of the Village Voice.

結果 (繁體中文) 1:

一個標準的批評的勞埃德 · 韋伯，尤其是戲劇評論家，是他的音樂是衍生工具 — — 他長輩當它不是赤裸裸的盜竊光澤。因為大多數戲劇評論家，要客氣點，音樂，這是奇怪的批評，而一個意味的收到的意見:"普契尼式"是一個術語，一個經常遇到批評 · 勞埃德 · 韋伯的音樂，但除了"Growltiger 的最後立場"，即模仿從蝴蝶夫人 》 的第一幕愛情二重唱，還有珍貴的小普契尼在貓。她一生，勞埃德 · 韋伯總是由音樂評論家，不是只知道匯輯 》 他被指偷竊，但也不能正確地放他在戲劇歌劇方面起的更受推崇。不是普契尼和巴里的愛孩子，有人會這樣，勞埃德 · 韋伯是更加正確地視作一種在 19 世紀中期，他的名字叫奇觀的代名詞，巴黎歌劇院國王梅耶貝爾賈科莫 · 近代。但有點無知走很長的路，並與"記憶"的概念，勞埃德 · 韋伯是二手仿作演出者 — — 如果不是徹底的剽竊 — — 得到了它的開始。這部分是勞埃德 · 韋伯自己的錯。他的旋律有時裙子危險地接近早些時候古典和百老匯來源，而演藝圈公理"很棒的作家借，偉大的作家偷"可能很好的應用，它也是真正的一些他的曲子，大和小，喚起早些時候的來源。作為戲劇評論家約翰 · 西蒙幻影的首映後寫道:"它不是那麼多 · 勞埃德 · 韋伯缺乏為旋律的耳朵，因為他有太多的一個為其他人的旋律......我預測格什溫和羅傑斯，讓獨自普契尼和拉威爾 （另一個他的磁鐵），沒有什麼可擔心的他。其他的批評家一直不那麼微妙:"韋伯的音樂不是那麼痛苦的時候聽到的如果你不介意其被如此髒從上次使用"寫了邁克爾 · 法因戈爾德的鄉村之聲。

結果 (繁體中文) 2:

·勞埃德·韋伯的標準的批評，特別是從戲劇評論，是他的音樂是
導數的一個在他的更佳的光澤，當它不是赤裸裸的盜竊。由於大多數戲劇批評者，說得好聽，非音樂，這是一個奇怪的批評，以及一個接收認為嫌：“Puccini-式的”是一個術語之一勞埃德·韋伯的音樂批評經常遇到，但除了“Growltiger的背水一戰“，這拙劣地模仿從蝴蝶夫人第一幕愛情二重唱，有貓珍貴的小普契尼。ndeed，韋伯一直更深受音樂評論家，誰不僅知道的曲目，他被指控被順手牽羊認為，也可以正確地放置在他戲劇性，歌劇背景。遠從普契尼和巴里·馬尼洛的愛子，因為有些人會擁有它，韋伯更正確地看作是一種近代賈科莫·梅耶貝爾，巴黎歌劇院在中期19世紀的國王，他的名字是代名詞奇觀。但有點無知走一段很長的路，並與“記憶”的概念，即勞埃德·韋伯是一個二手拼貼藝術家-如果不是徹頭徹尾的抄襲者，得到了它的開始。這部分是勞埃德·韋伯的自己的錯。他的旋律時而裙危險地接近早期古典和百老匯來源，而娛樂圈的公理“好作家借，偉大的作家偷”可能適用，這也是事實，他的一些曲子，大型和小型的，喚起早先來源。作為戲劇評論家約翰·西蒙幻影後的首演中寫道：“這不是那麼多，勞埃德·韋伯缺乏對旋律的耳朵，他有太多的一個別人的旋律....我預測，格甚溫和羅傑斯，讓普契尼單獨和拉威爾（他的另一個磁鐵），什麼都沒有從他擔心的。“ 其他批評者一直不太微妙：“韋伯的音樂不那麼痛苦聽到的，如果你不介意它太以前使用弄髒，”鄉村之聲的邁克爾·法因戈爾德寫道。

結果 (繁體中文) 3:

一個勞埃德韋伯的責備標準，特別是從戲劇評論家，是他的音樂衍生金融工具的光澤上司，當它不是一個徹底的盜竊。由於大多數戲劇評論家，客氣地說，不懂音樂，這是一個奇怪的責備，和一個帶有公認的看法：“普契尼風格”是一個術語，一遇到經常在勞埃德韋伯的音樂責備，但除了“格羅泰格的最後一站，“惡搞第一幕愛的組合蝴蝶夫人，有珍貴的小普契尼猫。確實，勞埃德韋伯一直受到音樂評論家們的高度重視，只有誰不懂的曲目，他涉嫌偷竊，但也可以把他正確地在一個戲劇性的歌劇背景。遠非普契尼和Barry Manilow的孩子的愛，有些人說，勞埃德韋伯更正確地看作是一種近代賈科莫·梅耶貝爾，巴黎歌劇院中王第十九世紀，他的名字是同義詞的場面。但有點無知走了一段路，與“記憶”的概念，勞埃德韋伯是一個二手的模仿藝術家如果不是徹頭徹尾的剽竊者開始。這部分是勞埃德韋伯的故障。他的旋律，有時裙子危險地接近早期的古典和百老匯的來源，而娛樂圈的公理，“好作家借，偉大的作家偷”可能是適用的，這也是真實的，他的一些曲子，大和小，喚起較早的來源。戲劇評論家約翰西蒙寫幻影英超̀重新後：“不是因為勞埃德韋伯缺乏耳的旋律，他有太多其他人的旋律的…一一我預測，格什溫和羅傑斯，讓普契尼和拉威爾（他的另一個磁鐵），沒有必要害怕他。”其他批評家有更少的微妙：“韋伯的音樂不是聽這麼痛苦，如果你不介意的話太髒前使用，寫道：”米迦勒-法因戈爾德的鄉村之聲。