In a March 2009 joint meeting backg

In a March 2009 joint meeting background paper, the FASB/IASB staff discusses their belief that there is a common misperception with the incurred loss method. Specifically, they state that the requirement under this approach of ‘‘objective evidence of impairment as a result of one or more events that occurred after the initial recognition of the asset’’ is often interpreted to mean that loss recognition is deferred until the borrower actually defaults. The staff states that the approach actually should be interpreted to indicate that ‘‘default is the latest date on which impairment should be recognized.’’ Consistent with this view, in their report addressing pro-cyclicality in the financial system, the FSF recommends that

結果 (繁體中文) 1:

在2009年3月聯合會議的背景文件中，FASB / IASB工作人員討論，他們認為存在與發生損失的方法一個常見的誤解。具體來說，他們指出的'''損害作為該資產的初始確認後實際發生的一個或多個事件結果的客觀證據“根據本辦法的要求經常被解釋為意味著損失確認實際上是推遲到借款人默認值。工作人員指出，這種方法實際上應該被解釋為表示“'默認是其減值應當承認的最後日期。''符合這個觀點，在他們的報告中的財務系統解決親週期性，FSF的建議

結果 (繁體中文) 2:

在2009年3月的聯席會議背景檔中，FASB/IASB工作人員討論了他們的信念，即對招致的損失方法存在普遍的誤解。具體來說，它們指出，根據這一方法，"在資產初始確認後發生的一個或多個事件導致的減值的客觀證據"這一要求，通常被解釋為損失確認被推遲，直到借款人實際違約。工作人員表示，實際上應將這種方法解釋為"違約是應確認減值的最新日期"。根據這一觀點，金融穩定委員會在其關於金融體系順週期性的報告中建議

結果 (繁體中文) 3:

在2009年3月的聯席會議背景檔案中，財務會計準則委員會/國際會計準則委員會的工作人員討論了他們的看法，即對發生損失的方法有一種常見的誤解。具體而言，他們指出，這種方法中“資產初始確認後發生的一個或多個事件導致减值的客觀證據”的要求通常被解釋為損失確認被延后至借款人實際違約。工作人員表示，該方法實際上應解釋為表明“違約是應確認减值的最晚日期”。與此觀點一致，金融穩定論壇在其關於金融系統順週期性的報告中建議