or maybe that the departure was the

or maybe that the departure was the outcome of vismajor or the demonstration of God… … and it appears to be however sensible and simply that the neighbor, who has brought something naturally property which was not actually there, safe to others insofar as it is limited to his own particular property, yet which he knows not insidious in the event that it gets on his neighbor's, ought to be obliged to make great the harm which results in the event that he doesn't succeed in binding it to his own property".

結果 (繁體中文) 1:

也許該離開是vismajor的結果或神的演示......而這似乎是無論怎樣合理，簡單地說這是不實際存在，安全的其他鄰居，誰帶來了一些自然屬性，因為它是有限的他自己特定的屬性，但是他知道不，它得到了鄰居的情況下陰險的，應當有義務作出巨大的傷害，其結果事件，他並不在其綁定到自己的財產成功“ 。

結果 (繁體中文) 2:

或者，也許離開是反對或上帝的示範的結果...然而，它似乎是明智的，簡單地說，鄰居，誰帶來了一些自然財產，實際上並不存在，安全，只要它僅限於他自己的特定財產，但他知道不陰險的情況下，它得到他的鄰居，應該有義務作出巨大的傷害，導致，如果他不能成功地綁定到自己的財產"。

結果 (繁體中文) 3:

或者說，離開是維斯梅傑或上帝的示範的結果……無論多麼明智和簡單，鄰居，誰帶來了一些自然的財產，實際上並不在那裡，安全的其他人，只要它是限於他自己的特殊財產，但他知道，如果這件事發生在他鄰居的身上，他並不知道這件事是陰險的，囙此，他有義務在他沒有成功地將這件事與他自己的財產結合起來的情况下，造成極大的傷害”。