What About the Three Criteria as Re

What About the Three Criteria as Regards Cyber Bullying?The issue of whether and how the three key criteria of traditional bullying can be applied to cyberbullying is discussed in considerable detail in a recent chapter by Smith et al. (2012). After thoughtfulconsideration of a number of different aspects, the authors reach the tentative conclusion thatthe three key criteria defining traditional bullying are largely applicable to cyber bullying as well.They suggest that the imbalance of power can be assessed “in terms of differences in technologicalknow-how between perpetrator and victim, relative anonymity, social status, number of friends,or marginalized group position” (p. 36). In partial contrast to my position stated above, however,they do not think the imbalance of power should be based on the victim’s perception but ratherfrom an “outside” perspective as much as possible.It is of vital importance for the building of a solid and cohesive body of knowledge aboutbullying that researchers can reach and use in their research a reasonably common conceptualdefinition of the phenomenon. But empirical analyses can also help inform such a development.In the following analyses, the main focus is on whether the ordinary response alternatives of theOBQ can be meaningfully used also with cyber bullying items.The aim of these analyses was to examine if cyber bullying items (being bullied) would relatedifferently than the global traditional bullying items to a variable that these items can be expectedto correlate with (Olweus 2012a). Poor self-esteem is one variable that has been found to be linearlyrelated to the five frequency response alternatives of the global being bullied question in the OBQ(varying from “not bullied in the past couple of months” to “several times a week”; Solberg &Olweus 2003). The background for this comparison is that some forms of cyber bullying can referto single—and not repeated—events but still be shared with a large group of people and be readagain and again. Being exposed to such cyber behavior can certainly be very distressing for thetarget, and it might be considered a “misclassification” if the targeted student were categorizedas “not being cyber bullied” because the event happened only once (with the common “2 or 3times a month” as a lower-bound criterion for classifying a respondent as being bullied). If suchmisclassifications occurred for several episodes of cyber bullying, one would not expect a regularlinear increase in poor self-esteem with increasing frequency of cyber bullying but rather somedifferent pattern with an elevated level of poor self-esteem for the “once or twice” category.This was clearly not the result of our empirical analyses, where we found a linear-increasing relationbetween the five response alternatives for the general being cyber bullied question and poorself-esteem. Students who were exposed to cyber bullying more often tended to have systematicallypoorer self-esteem. This result is very similar to what has been found in previous analyses of traditionalglobal being bullied questions. Similar results were also obtained when the relation between

結果 (繁體中文) 1:

什麼關於這三項標準是關於網絡欺凌？
傳統的欺凌的三個主要標準是否以及如何可以適用於網絡問題
欺凌相當詳細的近期章Smith等人討論。（2012年）。周到的售後服務
考慮許多不同的方面，作者達到初步結論，即
定義傳統欺凌的三個關鍵指標大部分是適用於網絡欺凌為好。
他們認為，權力的不平衡可以評估“中在技術方面的差異
訣竅肇事者和受害者，相對匿名，社會地位，朋友的號碼，之間
或邊緣化的群體地位”（第36頁）。在部分對比我的位置如上所述，然而，
他們不認為權力的不平衡，應根據受害人的感受，而是
從“外部”的角度盡可能地。
這是對知識的紮實和凝聚力的體部圍繞建設至關重要
欺負研究人員可以在他們的研究達到和使用合理的共同概念
的現象定義。但實證分析也可以幫助告知這樣的發展。
在下面的分析中，主要的焦點是是否的正常反應方案
OBQ可以有意義也與網絡欺凌的項目使用。
這些分析的目的是檢查如果網絡欺凌項目（被人欺）將涉及
不同於傳統的全球欺凌項目的變量，這些物品可以預期
與（Olweus 2012A）相關。可憐的自尊心已經被發現線性一個變量
與在OBQ全球被欺負問題的五個頻率響應的替代品
（來自於“一周幾次”，“在過去幾個月的不欺負”變;爾伯格＆
2003 Olweus）。這種比較的背景是，某些形式的網絡欺凌可參考
單和不重複的事件，但仍與一大群人共享，並且讀
一遍又一遍。暴露於這樣的網絡行為肯定可以為非常痛心
目標，它可能被認為是“誤判”，如果有針對性的學生被歸類
為“不被網絡欺負”，因為事件只發生一次（與常見的“2或3
個月的時間”作為下限標準的分類受訪者為被受氣）。如果這種
錯誤分類發生了網絡欺凌的幾個情節，人們不會想到一個普通
的可憐的自尊與網絡欺凌的頻率增加線性增長，而是一些
不同的圖案，可憐的自尊的提高水平，為“一次或兩次“範疇。
這顯然不是我們的實證分析的結果，我們發現了一個線性增加的關係
對於一般的網絡之中的五個響應選項之間欺負的問題和貧困
自尊。誰暴露於網絡欺凌的學生往往傾向於具有系統性
較差的自尊。這個結果是非常相似，已經在傳統前面的分析發現
全球被欺負的問題。也得到了類似的結果時，之間的關係

結果 (繁體中文) 2:

關於網路欺淩的三個標準又如何呢？
傳統欺淩的三個關鍵標準能否以及如何應用於網路的問題
史密斯等人（2012年）在最近的一章中詳細討論了欺淩行為。深思熟慮後
考慮到許多不同的方面，作者得出了初步結論：
定義傳統欺淩的三個關鍵標準也在很大程度上適用于網路欺淩。
他們建議，權力的不平衡可以評估"在技術的差異
犯罪人與受害者之間的知識、相對匿名、社會地位、朋友人數、
或邊緣化的群體地位"（第36頁）。然而，與我上述立場的部分對比，
他們不認為權力的不平衡應該基於受害者的看法，而是
盡可能從"外部"的角度考慮。
它對於建立一個堅實和有凝聚力的知識體至關重要。
欺淩，研究人員可以達到和使用在他們的研究一個合理共同的概念
現象的定義。但實證分析也有助於為這種發展提供資訊。
在以下分析中，主要重點是
OBQ 也可以與網路欺淩專案一起使用。
這些分析的目的是檢查網路欺淩專案（被欺淩）是否會相關
不同于全球傳統欺淩專案到變數，這些專案可以預期
與（Olweus 2012a）相關。自尊心差是一個變數，已經發現是線性的
與 OBQ 中全球被欺淩問題的五個頻率回應備選方案有關
（從"過去幾個月不被欺負"到"每週幾次";索爾伯格 »
奧爾威斯2003年）。這種比較的背景是，某些形式的網路欺淩可以參考
單次事件，而不是重複事件，但仍與一大群人共用，並被閱讀
一次又一次。暴露在這樣的網路行為，當然可以是非常痛苦的
目標，它可能被認為是一個"錯誤分類"，如果目標學生被分類
作為"沒有被網路欺負"，因為事件只發生過一次（與常見的"2或3
每月次數"，作為將被調查者歸類為被欺負的下限標準）。如果這樣
發生幾次網路欺淩的誤分類，人們不會期望有規律
線性增加的不良自尊與網路欺淩的頻率增加，但更確切地說，一些
不同的模式，對"一次或兩次"類別的自尊心較高。
這顯然不是我們的經驗分析的結果，在那裡我們發現線性增加的關係
五個反應選擇之間的一般是網路欺淩問題和差
自尊。更容易遭受網路欺淩的學生往往有系統性
自尊心較差。這一結果與以往對傳統
全球被欺負的問題。當

結果 (繁體中文) 3:

關於網絡欺淩的三個標準呢？
傳統欺淩的三個關鍵標準是否以及如何適用於網絡的問題
史密斯等人在最近的一章中詳細討論了欺淩行為。（2012年）。經過深思熟慮
考慮到許多不同的方面，作者得出了一個初步的結論
定義傳統欺淩的三個關鍵標準在很大程度上也適用於網絡欺淩。
他們認為，權力的不平衡可以用“科技上的差异”來評估
犯罪者和受害者之間的訣竅，相對匿名性，社會地位，朋友數量，
或邊緣化群體地位”（第36頁）。然而，與我上述立場形成部分反差的是，
他們不認為權力的不平衡應該基於受害者的感知，而是
盡可能從“外部”的角度。
它對於建立一個堅實而有凝聚力的知識體系至關重要
研究人員可以在他們的研究中使用一個相當普遍的概念
現象的定義。但實證分析也有助於為這種發展提供資訊。
在下麵的分析中，主要關注的是
OBQ也可以有意義地用於網絡欺淩項目。
這些分析的目的是檢驗網絡欺淩項目（被欺淩）是否與
與全球傳統欺淩項目不同的是，這些項目是可以預期的
與（Olweus 2012a）相關。自尊心差是一個線性變數
與OBQ中全球被欺負問題的五種頻率回應方案有關
（從“過去幾個月沒有被欺負”到“一周幾次”；索爾伯格&
Olweus 2003年）。這種比較的背景是，一些形式的網絡欺淩可以指
一個單獨的、不重複的事件，但仍與一大群人共亯並被閱讀
一次又一次。暴露在這樣的網絡行為中肯定會讓
目標，如果目標學生被分類，則可能被視為“錯誤分類”
因為這件事只發生過一次（通常是“2或3
“每月次數”作為將被調查者歸類為被欺負者的下限標準。如果是這樣
錯誤的分類發生在幾次網絡欺淩事件中，人們不會期望一個正常的
隨著網絡欺淩頻率的新增，不良自尊呈線性增長
不同的模式，在“一次或兩次”類別中，自尊心較差的程度有所提高。
這顯然不是我們實證分析的結果，我們發現線性增長關係
一般被網絡欺負的問題和窮人的五種應對管道
自尊。經常受到網絡欺淩的學生往往有系統地
自尊心差。這個結果與以前對傳統的
全球被欺負的問題。當