In two additional studies, we (Miku

In two additional studies, we (Mikulincer et al., 2005, Studies 3-4) tested whether contextual activation of mental representations of attachment security override egoistic motives for helping, such as mood enhancement (Schaller & Cialdini, 1988) and empathic joy (Smith, Keating, & Stotland, 1989). Study participants were randomly assigned to one of two priming conditions (security priming, neutral priming); read a true newspaper article about a woman in dire personal and financial distress; and then rated their emotional reactions to the article in terms of compassion and personal distress. In one study, half of the participants anticipated mood enhancement by means other than helping (e.g., expecting, immediately after this part of the experiment, to watch a comedy film). In the other study, half of the participants were told that the needy woman was chronically depressed and that her mood might be beyond their ability to improve it (the "no empathic joy” condition). Schaller and Cialdini (1988) and Smith et al. (1989) have previously found that these two conditions reduce egoistic motivations for helping, because a person gains no special mood-related benefit from helping the needy person. In our studies, however, these conditions failed to inhibit security-induced altruistic motives for helping, which were expressed even when the manipulated egoistic motives were absent (Batson, 1991).

結果 (繁體中文) 1:

在兩個額外的研究中，我們（Mikulincer等人，2005年，研究3-4）測試是否安裝安全超越利己動機的幫助（夏勒博士和恰爾蒂尼，1988）心理表徵，如情緒增強和移情喜悅的上下文激活（史密斯，基廷，與Stotland，1989）。研究參與者隨機分配至兩種啟動條件下（起動安全，中性底漆）之一; 閱讀在可怕的個人和財務困境的女人真正的報紙文章; 然後評價他們的情緒反應文章的同情和個人苦惱的條款。在一項研究中，一半的參與者預期情緒增強比幫助其他手段（例如，期待，實驗的這部分後，觀看一部喜劇電影）。在另一項研究中，（1989年）以前曾發現，這兩個條件減少幫助利己的動機，因為從幫助有需要的人，將收益沒有什麼特別的情緒相關的利益。在我們的研究，但是，這些條件不能抑制幫助安全引起的利他動機，即使操縱利己的動機是不存在的（巴特森，1991年），這表達。（1989年）以前曾發現，這兩個條件減少幫助利己的動機，因為從幫助有需要的人，將收益沒有什麼特別的情緒相關的利益。在我們的研究，但是，這些條件不能抑制幫助安全引起的利他動機，即使操縱利己的動機是不存在的（巴特森，1991年），這表達。

結果 (繁體中文) 2:

在另外兩項研究中，我們（Mikulincer等人，2005年，研究3-4）測試了依戀安全的心理表現是否淩駕于説明的利己主義動機，如情緒增強（Schaller – Cialdini，1988）和移情歡樂（史密斯，基廷，和史托特蘭，1989年）。研究參與者被隨機分配到兩個啟動條件之一（安全啟動、中性吸注）;讀一篇關於處於嚴重個人和經濟困境的婦女的報紙文章;然後根據同情和個人痛苦來評價他們對文章的情緒反應。在一項研究中，一半的參與者預期情緒會通過説明以外的方式增強（例如，期待在實驗的這一部分之後立即觀看喜劇電影）。在其他研究中，一半的參與者被告知，貧困婦女長期抑鬱，她的心情可能超出了他們改善情緒的能力（"沒有同情的喜悅"的狀況）。沙勒和恰爾迪尼（1988年）和史密斯等人（1989年）之前發現，這兩種情況減少了説明的利己主義動機，因為一個人從説明有需要的人方面沒有特別與情緒相關的益處。然而，在我們的研究中，這些條件未能抑制安全引起的利他主義説明動機，即使在沒有縱的利己主義動機的情況下，這種動機也得到表達（ Batson ， 1991 年）。

結果 (繁體中文) 3:

在另外兩項研究中，我們（Mikulincer等人，2005年，研究3-4）測試了依戀安全的心理表徵的情境啟動是否淩駕於幫助的自我動機之上，例如情緒增强（Schaller&Cialdini，1988年）和移情愉悅（Smith，Keating和Stotland，1989年）。研究參與者被隨機分配到兩種啟動條件中的一種（安全啟動，中性啟動）；閱讀一篇真實的報紙文章，講述一個處於嚴重的個人和經濟困境中的婦女；然後根據同情和個人痛苦來評估他們對文章的情緒反應。在一項研究中，一半的受試者期望通過幫助以外的管道增强情緒（例如，在實驗的這一部分結束後，立即期待觀看一部喜劇電影）。在另一項研究中，一半的受試者被告知，有需要的女性長期處於抑鬱狀態，她的情緒可能超出了她們改善情緒的能力（“無移情歡樂”狀態）。Schaller和Cialdini（1988）以及Smith等人。（1989）之前發現這兩種情况减少了幫助的自我動機，因為一個人沒有從幫助有需要的人中獲得與情緒相關的特殊利益。然而，在我們的研究中，這些條件未能抑制安全誘導的利他主義幫助動機，即使在沒有被操縱的利己主義動機的情况下也能表達出來（Batson，1991）。