1.1. Rational choice theory, situat

1.1. Rational choice theory, situational crime prevention and illegal fishingRational choice theory and situational crime prevention both fall within the realm of environmental criminology, criminological theories that focus on explaining criminal events and the immediate environment within which these events occur (Wortley and Mazerolle, 2008). Unlike traditional criminological theories that focus on explaining why an offender commits a crime, environmental criminologists search for crime patterns and explain these in terms of opportunity structures and influences within the built environment that shape these patterns. Using these environmental clues allows criminologists to not only devise prevention mechanisms to address a current crime problem, but also predict emerging crimes, as well as devise strategies that can be employed to prevent them (Wortley and Mazerolle, 2008). These theories are highly relevant to studying illegal fishing, a crime that is heavily influenced by opportunity structures. Rational choice theory portrays offenders as active decisionmakers who use environmental clues to make decisions about committinga crime (Cornish and Clarke, 1986). As such, the theory focuses on the decision-making process of the offender (Felson and Clarke, 1998). Whether one chooses to engage in crime depends on the characteristicsof the individuals (i.e. ‘‘motivatedoffenders’’ are more likely to have low self-control), however, it is the opportunities presented to them during the normal patterns of social and economic life that affect their decision-making. The theory asserts that the offender engages in a calculated conduct that seeks to maximize reward and minimize cost. The decision to engage in criminal behavior is, therefore, based on whether the perceived benefits of committing the crime will outweigh the perceived costs, with the former likely leading to the decision to engage in crime. The theory, however, cautions that the offender’s decisions are not always rational. Clarke and Cornish (2001) introduced theconcept of ‘limited rationality’ in part to address the criticisms brought forth against the theory, as well as to explain the constraints facing the offender during the decision-making process: an offender does not consider all the possible costs and benefits when deciding to engage in crime. That is ‘‘in seeking to benefit themselves, offenders do not always succeed in making the best decision because of the risk and uncertainty involved’’ (Clarke and Cornish, 2001: 24). Any given crime involves a range of costs and benefits, therefore, an offender’s calculation is limited to his moods, feelings, immediate motives and intentions, as well as the amount of time available to him to engage in a criminal behavior

結果 (繁體中文) 1:

1.1。理性選擇理論，情境預防犯罪和非法網絡盛
理性選擇理論和情境犯罪預防雙雙回落環境犯罪，側重於解釋犯罪事件，並在這些事件發生的直接環境（沃特利和Mazerolle，2008）犯罪學說的範疇。不同於傳統的犯罪學說側重於解釋為什麼罪犯犯了罪，犯罪學家環保搜索犯罪模式和機會結構方面和在佛羅里達州uences解釋這些內置的環境，形狀這些模式中。使用這些環境線索讓犯罪學家不僅色器件的預防機制，以解決當前的犯罪問題，而且也預示著新興的犯罪，以及可以用來防止它們（沃特利和Mazerolle，2008）運籌帷幄。這些理論去研究非法網絡李嘉誠的犯罪事實是巨資FL由機會結構uenced高度相關。理性選擇理論刻畫了犯罪者誰使用環境線索做出committinga犯罪（康沃爾和克拉克，1986年）決定主動決策者。因此，該理論側重於罪犯（費爾遜和克拉克，1998）的決策過程。無論一個人選擇從事犯罪依賴於特徵（上）的人（即'motivatedoffenders'更可能有低自我控制），但是，它是在社會和經濟生活中的正常模式呈現給他們的機會影響他們的決策。該理論認為，在計算的行為，旨在最大限度地提高回報和降低成本罪犯嚙合。從事這項決定在犯罪行為，因此，根據是否作案將超過感知成本，前者可能導致從事犯罪的決定的感知好處網絡連接TS。該理論，但警告說，這個罪犯的決定並不總是理性的。克拉克和康沃爾（2001）引入了
部分“有限理性”的概念，以解決對理論的提出帶來的批評，以及解釋在決策過程中所面臨的犯罪者的約束：罪犯沒有考慮到所有可能發生的費用，並決定參與時好處網絡連接TS在犯罪。這就是''（：24 Clarke和康沃爾，2001）“中尋求好處網絡牛逼自己，違者並不總是在做，因為所涉及的風險和不確定性的最好的決定成功”。任何給定的犯罪涉及範圍的成本和好處音響TS，因此，罪犯的計算僅限於他的情緒，情感，動機直接和意圖，以及提供給他的時間量來從事犯罪行為

結果 (繁體中文) 2:

1.1. 理性選擇理論、情景犯罪預防和非法捕魚
理性選擇理論和情境犯罪預防都屬於環境犯罪學、犯罪學理論範疇，這些理論側重于解釋犯罪事件和發生這些事件的鄰近環境（Wortley 和馬澤羅爾，2008年）。與傳統的犯罪學理論，側重于解釋罪犯犯罪的原因，環境犯罪學家尋找犯罪模式，並解釋這些機會結構和影響，在建設的環境中，塑造這些模式。利用這些環境線索，犯罪學家不僅可以設計預防機制來解決當前的犯罪問題，還可以預測新出現的犯罪，並制定可用於預防犯罪的戰略（Wortley和Mazerolle，2008年）。這些理論與研究非法捕魚有著高度的相關性，這種犯罪深受機會結構的影響。理性選擇理論將罪犯描繪成利用環境線索做出犯罪決定的積極的決策者（Cornish和Clarke，1986年）。因此，該理論側重于罪犯的決策過程（費爾森和克拉克，1998年）。一個人是否選擇犯罪取決於個人的特徵（即"有動機的罪犯"更可能自我控制力低），然而，這是在正常社會和經濟模式期間給他們提供的機會影響其決策的生活。該理論聲稱，罪犯從事有預謀的行為，力求最大化獎勵和儘量減少成本。因此，從事犯罪行為的決定基於犯罪所帶來的預期利益是否超過感知的成本，前者可能導致決定犯罪。然而，該理論告誡說，罪犯的決定並不總是理性的。克拉克和康尼什（2001年）介紹了
"有限理性"的概念，部分是為了處理針對該理論提出的批評，並解釋罪犯在決策過程中面臨的限制：當罪犯不考慮所有可能的成本和收益時決定犯罪。這就是'在尋求自身利益時，罪犯並不總是能夠成功地做出最好的決定，因為所涉及的風險和不確定性'（Clarke和Cornish，2001年：24）。任何給定的犯罪都涉及一系列成本和利益，因此，罪犯的計算僅限於他的心情、感情、直接動機和意圖，以及他從事犯罪行為的時間

結果 (繁體中文) 3:

1.1條。理性選擇理論、情境犯罪預防與違法犯罪
理性選擇理論和情境犯罪預防都屬於環境犯罪學的範疇，犯罪學理論側重於解釋犯罪事件和這些事件發生的直接環境（Wortley和Mazerolle，2008）。不同於傳統的犯罪學理論，傳統的犯罪學理論側重於解釋罪犯為什麼犯罪，環境犯罪學研究犯罪模式，並解釋這些方面的機會結構和建築環境中的影響，塑造這些模式。利用這些環境線索，犯罪學家不僅可以設計出解决當前犯罪問題的預防機制，還可以預測新出現的犯罪，並製定出可以用來預防這些犯罪的戰畧（Wortley和Mazerolle，2008年）。這些理論與研究非法犯罪（一種受機會結構嚴重影響的犯罪）密切相關。理性選擇理論將犯罪者描述為積極的決策者，他們利用環境線索來决定是否犯罪（Cornish和Clarke，1986）。囙此，該理論側重於罪犯的決策過程（Felson和Clarke，1998）。一個人是否選擇犯罪取決於個人的特點（即“激勵型犯罪者”更可能自我控制能力低下），然而，影響其決策的是在正常的社會和經濟生活模式中向他們提供的機會。該理論認為，犯罪者從事的是一種有計劃的行為，其目的是追求報酬最大化和成本最小化。囙此，犯罪行為的决定是基於犯罪的感知收益是否會超過感知成本，前者可能導致犯罪行為的决定。然而，該理論警告說，罪犯的决定並不總是合理的。克拉克和康尼什（2001）介紹了
“有限理性”的概念部分是為了解决對該理論提出的責備，以及解釋罪犯在決策過程中面臨的制約因素：罪犯在决定犯罪時沒有考慮所有可能的成本和收益。也就是說，“在尋求自身利益的過程中，由於所涉及的風險和不確定性，違法者並不總能成功地做出最佳決策”（克拉克和康尼什，2001:24）。任何特定的犯罪都涉及一系列的成本和收益，囙此，犯罪者的計算僅限於他的情緒、感受、直接動機和意圖，以及他從事犯罪行為所需的時間