[Correction Notice: An Erratum for

[Correction Notice: An Erratum for this article was reported in Vol 28(10) of Psychological Assessment (see record 2016-36101-001). In the article, the third sentence of the Internal Consistency subsection of the Results section should read: Item 8, “Not being able to remember important parts of the trauma,” had an item–total correlation of .34, and Item 16, “Taking more risks or doing things that might cause you or others harm” had an item–total correlation of .44; the range of item–total correlations for the remaining 18 items was .62–.82, with an average of .70.”] The aim of this study was to evaluate the psychometric properties of the Posttraumatic Diagnostic Scale for DSM–5 (PDS–5), a self-report measure of posttraumatic stress disorder (PTSD) based on diagnostic criteria of the fifth edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Participants were 242 urban community residents, veterans, and college undergraduates recruited from 3 study sites who had experienced a DSM–5 Criterion A traumatic experience. The PDS–5 demonstrated excellent internal consistency (α = .95) and test–retest reliability (r = .90) and good convergent validity with the PTSD Checklist—Specific Version (r = .90) and the PTSD Symptom Scale—Interview Version for DSM–5 (PSSI–5; r = .85). The PDS–5 also showed good discriminant validity with the Beck Depression Inventory—II and the State–Trait Anxiety Inventory—Trait scale (all ZH > 3.05, ps < .01). There was 78% agreement between the PDS–5 and the PSSI–5. Receiver operating characteristic analysis yielded a cutoff score of 28 for identifying a probable PTSD diagnosis. The PDS–5 is a valid and reliable measure of DSM–5 PTSD symptomatology.

結果 (繁體中文) 1:

[校正注意：本文勘誤表報告了心理評估的第28卷（10）（見記錄2016-36101-001）。在文章中，結果部分的內部一致性款的第三句應改為：第8項，“不能夠記住創傷的重要組成部分，”具有0.34的項目，總相關性，以及項目16“以更大的風險或做的事情，可能會導致您或他人傷害“過的0.44項，總相關性; 項-總相關性對於剩餘18個項目的範圍為0.62-0.82，平均的0.70。“]本研究的目的是評估用於DSM-5（PDS創傷後診斷量表的心理測量特性-5），根據精神障礙的診斷和統計手冊第五版的診斷標準創傷後應激障礙的自我報告度量（PTSD）。與會者242城市社區居民，退伍軍人和大學從誰曾經歷了DSM-5標準A慘痛經歷3個研究點招本科生。該PDS-5表現出優異的內部一致性（α= 0.95）和重測信度（R = 0.90）和良好的聚合效度與PTSD清單特定版本（R = 0.90）和PTSD症狀評分表 - 訪版對DSM-5（PSSI-5; R = 0.85）。該PDS-5也表現出良好的區分效度與貝克抑鬱量表-II和狀態 - 特質焦慮量表特質規模（全部ZH> 3.05，PS <0.01）。有是PDS-5和PSSI-5之間78％的協議。受試者工作特徵分析產生的28的截止得分用於識別可能的創傷後應激障礙的診斷。該PDS-5是DSM-5 PTSD症狀的有效和可靠的措施。

結果 (繁體中文) 2:

*更正通知：本文的誤區報告在《心理評估》第28（10）卷（見記錄2016-36101-001）。在這篇文章中，結果部分"內部一致性"小節的第三句應改為：第8項，"無法記住創傷的重要部分"，其項-總相關性為0.34，專案16，"承擔更多風險或做一些可能造成您或他人的傷害"有一個專案 -總相關性為 .44;其餘 18 個專案的專案總相關性範圍為 0.62*.82，平均值為 .70。本研究的目的是評估DSM+5（PDS+5）創傷後診斷量表的心理測量性質，這是一種基於第五版診斷和診斷標準的創傷後應激障礙（PTSD）的自我報告測量。精神障礙統計手冊。參與者是從3個研究地點招募的242名城市社區居民、退伍軍人和大學本科生，他們經歷了DSM+5標準A的創傷經歷。PDS+5 使用 PTSD 檢查表[特定版本 （r = .90） 和 PTSD 症狀量表 ]DSM+5 （PSSI=5; r = .85） 顯示了出色的內部一致性 （φ = .95） 和測試重新測試可靠性 （r = .90） 和良好的收斂有效性。PDS_5 還顯示了與 Beck 抑鬱症庫存 [II 和狀態_Trait 焦慮庫存- Trait 清單 - Trait 量表 （所有 ZH > 3.05， ps < .01） 的良好鑒別有效性。PDS_5 和 PSSI=5 之間達成了 78% 的協定。接收器操作特性分析得出 28 的截止分數，用於識別可能的 PTSD 診斷。PDS+5 是 DSM_5 PTSD 症狀學的有效可靠測量方法。

結果 (繁體中文) 3:

[更正通知：本文勘誤表見《心理評估》第28卷第（10）節（見記錄2016-36101-001）。在這篇文章中，結果部分內部一致性小節的第三句話應該是：第8項，“不能記住創傷的重要部分”，有一項——總相關度為.34，第16項，“冒更多的風險或做可能對你或他人造成傷害的事情”有一個項目-總相關度為.44；其餘18個項目-總相關度的範圍為.62–.82，本研究的目的是評估DSM-5創傷後診斷量表（PDS-5）的心理測量學特性，該量表是根據《精神障礙診斷與統計手册》第五版的診斷標準對創傷後應激障礙（PTSD）進行的自我報告量測。參與者包括242名城市社區居民、退伍軍人和從3個研究地點招募的大學生，他們經歷過DSM-5標準的創傷經歷。PDS-5的內部一致性（α=0.95）和重測信度（r=0.90）良好，與創傷後應激障礙檢查表專用版（r=0.90）和創傷後應激障礙症狀量表DSM-5訪談版（PSSI-5；r=0.85）的一致性良好。PDS-5在Beck抑鬱量表II和狀態-特質焦慮量表特質量表（均為ZH&gt；3.05，ps&lt；.01）中也顯示出良好的判別效度。PDS-5和PSSI-5之間有78%的一致性。接收器工作特性分析得出的臨界分數為28，以確定可能的創傷後應激障礙診斷。PDS-5是DSM-5創傷後應激障礙症狀學的有效和可靠的測量方法。