For this reason, a discrepancy coul

For this reason, a discrepancy could be observed in ED values predicted by Model 1 and Model 2 for ATP inhibition after 3 h of incubation of both soils (Table 2). However after 20 days of incubation, ED values predicted by Model 1 and Model 2 were the same, because the asymptote value was very low (tends to zero) and the fitted curves of both models were very similar. In this case, both models practically described a full inhibition of ATP with the Cd concentration.
The ED values for the inhibition of ATP were higher in the cultivated soil than in the uncultivated soil (Table 2), and for the latter soil, the trend of ED values in reference to the incubation time was inverse, as predicted by Model 1. The characteristics of both soils influenced their native microbial population and thus the resistance of the microbial populations to heavy metal (Degens and others 2001).

結果 (中文) 1:

为此，差异可以见于预测模式 1 和模式 2 为 ATP 抑制后 3 h 的这两种土壤 (表 2) 潜伏期的 ED 值。然而经过 20 天的潜伏期，ED 值预测模式 1 和模式 2 是相同的因为的渐近线值非常的低 （趋向于零），这两个模型的拟合的曲线在很相似。在这种情况下，这两种模型几乎描述了 ATP 与镉浓度完全抑制。三磷酸腺苷抑制的 ED 值均高于耕作的土壤比在开垦的土 (表 2)，而后者的土壤中，ED 值指孵育时间的趋势逆模型 1 所估计的那样。这两种土壤的特性影响了其原生的微生物种群，从而抵抗微生物对重金属 （Degens 和其他人 2001 年）。

結果 (中文) 2:

出于这个原因，一个差异可能在两个土壤（表2）的温育3小时后所预测的模型1和模型2对ATP抑制的ED值被观察到。然而经过20天的潜伏期，通过模型1和模型预测2 ED值是一样的，因为渐近值很低（趋于零）和两个模型的拟合曲线非常相似。在这种情况下，这两种模式实际上描述全抑制的ATP与镉浓度。
为ATP的抑制作用的ED值较高，耕地土壤比在未开垦的土壤（表2），而对于后者的土壤，目前的趋势的ED值的参考孵育时间为倒数，作为预测模型1.两种土壤的特性的影响它们的天然微生物群体，因而微生物种群的重金属的抗性（Degens等2001年）。

結果 (中文) 3:

为此，差异可能是ED值预测模型1和模型2的ATP抑制土壤的培养3小时后观察（表2）。然而，经过20天的潜伏期，ED值预测模型1和2是相同的，因为渐近线值很低（趋于零）和曲线拟合模型非常相似。在这种情况下，两模型实际上描述了一种抑制ATP的浓度。
ATP的抑制值均高于栽培的土壤比在未开垦的土壤（表2），并为后者的土壤，在参考的孵育时间的ED值趋势是逆，由模型预测的1。对土壤特性的影响他们的土著微生物种群和这样的微生物对重金属的抗性（degens等人2001）。