UGG boots and their Uggly past – tr

UGG boots and their Uggly past – truth or fiction?

The rumours have caused confusion, primarily down to the on-going controversy about what constitutes an UGG boot and what type of UGG boots that the article is actually referring to – a controversy that dates back a number of years.

To briefly summarise – what many refer to as “official” UGG Boots are boots manufactured and distributed by the American-owned Deckers Outdoor Corporation, who bought the UGG Holdings Inc. company back in 1995 from an Australian surfer, and with it, as they claim, the trademark “UGG”. Deckers trademarked the term UGG in many countries including the US and UK.

However in other countries, specifically Australia, things are little more complicated because many manufacturers of UGG boots, or “unofficial UGG boots”, argue that the term UGG – meaning sheepskin boots – was in common usage before Deckers acquired the company, thus making the term “UGG” illegible for trademark. The controversy in Australia means many Australian based companies still use the term “UGG” in their logos and design.

It is true that both official and unofficial UGG boots use sheepskin to create their boots, and this is not achieved merely by shearing a sheep, rather using the actual skin as well. However much of the controversy is regarding the treatment of sheep during the process of removing their skin, as many videos circulating the Internet show inhumane treatment of animals and the use of mutilation techniques such as mulesing.

Deckers Outdoor Corporation, a.k.a. UGG Australia, assert that whilst they do not own or raise the sheep used on their products, that they try to ensure that their suppliers conform to an ethical supply chain program, that prohibits animal cruelty, such as mulesing.

Many manufacturers of UGG boots, unofficial UGG boots or equivalent products, explain that the sheepskin that goes into their products are merely a by-product of the food industry – this means that the sheep are slaughtered humanely, and raised for the purpose of meat consumption, and not expressly for their skin.

However, when it comes to unofficial UGG Boots, that is to say, UGG boots not distributed by UGG Australia (Deckers) then it is up to the consumer to determine whether the product was produced ethically, as many different companies producing such boots and products exist, ranging from the ethical to the immoral. Animal cruelty for the reason of consumerism is a reality, and there is no doubt that the videos that are circulating the Internet are indeed genuine. There are immoral suppliers and manufacturers out there and this type of cruelty does occur. (Read this article from PETA about raccoon dog fur.)

Like many retail purchases, this highlights the popular issue of consumer choice and responsibility, in that the onus is on the shopper to ensure that they do not purchase products that were produced in a way that the shopper would consider immoral.

結果 (法文) 1:

ugg boots et leur uggly passé - vérité ou fiction

les rumeurs ont causé de la confusion, surtout vers l'actuel controverse sur ce qui constitue une botte UGG et ce type de bottes UGG que l'article est fait allusion à - une controverse qui remonte un certain nombre d'années.

de résumer brièvement - ce que beaucoup qualifient de bottes "officiels" UGG sont des bottes fabriqués et distribués par l'impériale américain appartenant société extérieure, qui a acheté les participations UGG inc. entreprise en 1995 à partir d'un surfeur australien, et avec elle, comme ils le prétendent, la marque "ugg". Deckers une marque de commerce de la ugg terme dans de nombreux pays, y compris le Royaume-Uni et nous.

mais dans d'autres pays,spécifiquement l'australie, les choses sont un peu plus compliqué parce que de nombreux fabricants de bottes UGG, ou «bottes UGG non officiels», font valoir que la ugg terme - ce qui signifie des bottes en peau de mouton - était d'usage courant avant impériale acquis la société, rendant ainsi le terme "ugg" illisible pour la marque.la controverse en Australie signifie beaucoup de sociétés basées australiens utilisent encore le terme «UGG» dans leurs logos et de design.

il est vrai que les bottes à la fois officiels et non officiels UGG en peau de mouton utilisent pour créer leurs bottes, et ce n'est pas atteinte seulement par cisaillement d'un moutons, plutôt à l'aide la peau réelle ainsi.cependant beaucoup de la controverse est en ce qui concerne le traitement des moutons pendant le processus d'élimination de leur peau, comme de nombreuses vidéos qui circulent le traitement inhumain internet spectacle des animaux et l'utilisation de techniques de mutilation tels que mulesing.

de Deckers Outdoor Corporation, alias UGG Australia, affirmer que tout qu'ils ne possèdent pas ou augmenter la brebis utilisé sur leurs produits,qu'ils essaient de s'assurer que leurs fournisseurs se conforment à un programme d'éthique de la chaîne d'approvisionnement, qui interdit la cruauté envers les animaux, comme mulesing.

de nombreux fabricants de bottes UGG, bottes UGG non officiels ou des produits équivalents, expliquent que la peau de mouton qui va dans leurs produits sont simplement un sous-produit de l'industrie alimentaire - ce qui signifie que les moutons sont abattus sans cruauté,et a grandi dans le but de la consommation de viande, et non expressément pour leur peau.

Cependant, quand il s'agit de bottes UGG non officielles, c'est-à-dire, bottes UGG pas distribués par Ugg Australia (impériale), puis c'est au consommateur pour déterminer si le produit a été fabriqué sur le plan éthique, comme de nombreuses entreprises différentes produisant ces bottes et les produits existent, allant de l'éthique de l'immoral.cruauté envers les animaux pour la raison de la consommation est une réalité, et il ne fait aucun doute que les vidéos qui circulent sur Internet sont en effet authentique. il ya les fournisseurs et les fabricants immoraux là-bas et ce type de cruauté ne se produisent. (Lire cet article de peta sur la fourrure de chien viverrin.)

Comme beaucoup d'achats au détail, ce qui souligne le problème de prédilection et la responsabilité des consommateurs,en ce que le fardeau de la preuve est sur le client afin de s'assurer qu'ils n'achètent pas les produits qui ont été produites d'une manière que l'acheteur considérerait immoral.

結果 (法文) 2:

UGG bottes et leur Uggly dernière – réalité ou fiction?

les rumeurs ont causé de la confusion, surtout vers le bas pour la controverse en cours sur ce qui constitue une botte UGG et quel type de UGG bottes que l'article est en fait référence à – une controverse qui remonte à plusieurs années.

Pour résumer brièvement – ce que beaucoup appellent comme « officiel » UGG bottes sont des bottes fabriqués et distribués par les capitaux américains Deckers Outdoor Corporation, qui a acheté la société UGG Holdings Inc. en 1995 d'un surfeur australien et avec elle, comme ils le prétendent, la marque « UGG ». Deckers trademarked le terme UGG dans de nombreux pays, y compris les États-Unis et le ROYAUME-UNI.

Cependant dans d'autres pays, plus précisément en Australie, les choses sont peu plus compliqués parce que beaucoup de fabricants de bottes UGG, ou « Bottes UGG officieux », soutiennent que le terme UGG – bottes en peau de mouton de sens – était en commun son utilisation avant Deckers a acquis la société, ce qui rend le terme « UGG » illisible pour la marque. La controverse en Australie signifie de nombreuses entreprises australiennes utilisent encore le terme « UGG » dans leurs logos et conception.

il est vrai qu'utilisation en peau de mouton pour créer leurs bottes, bottes UGG officiel et officieux, et ce n'est pas obtenu simplement par la tonte d'un mouton, plutôt à l'aide de la peau réelle aussi bien. Mais une grande partie de la controverse est concernant le traitement des moutons pendant le processus d'enlever leur peau, comme le montrent de nombreuses vidéos circulant sur l'Internet le traitement inhumain des animaux et l'utilisation de techniques de mutilation comme mulesing.

Deckers Outdoor Corporation, alias UGG Australia, qui affirment alors qu'ils ne possèdent ni élever les moutons utilisés sur leurs produits, qu'ils essaient de s'assurer que leurs fournisseurs sont conformes à un programme d'approvisionnement éthique de la chaîne, qui interdit la cruauté envers les animaux, comme le mulesing.

beaucoup de fabricants de UGG bottes, non officiel UGG bottes ou produits équivalents, expliquer que la peau de mouton qui va dans leurs produits sont simplement un sous-produit de l'industrie alimentaire – cela signifie que les moutons sont abattus sans cruauté, et a grandi dans le but de la consommation de viande et non expressément pour leur peau.

Cependant, quand il s'agit d'officieux UGG Boots, c'est-à-dire, UGG bottes ne pas distribué par UGG Australia (Deckers) puis il appartient au consommateur de déterminer si le produit a été obtenu sur le plan éthique, autant de différentes sociétés produisant ces bottes et produits existent, allant de l'éthique à l'immoral. Cruauté envers les animaux pour la raison de la consommation est une réalité, et il n'y a aucun doute que les vidéos qui circulent sur Internet sont en effet véritables. Il y a là-bas les fabricants et fournisseurs immorales et ce type de cruauté se produit. (Lire cet article de PETA sur raton laveur chien.)

Comme beaucoup des achats au détail, cela met en évidence la question populaire de choix des consommateurs et de la responsabilité, qu'il incombe à l'acheteur de s'assurer qu'ils n'achètent pas produits qui ont été produites de façon que l'acheteur considère immoral.

結果 (法文) 3:

UGG boots et leurs Uggly passé - vérité ou fiction?

Les rumeurs ont provoqué la confusion, principalement vers le bas à la controverse au sujet de ce qui constitue une UGG boot et quel type de UGG bottes que l'article est en fait allusion au - une controverse qui remonte à un certain nombre d'années.

Bref, pour résumer - ce que beaucoup se reporter à "officielle" UGG bottes bottes sont fabriqués et distribués par la société américaine extérieure Deckers Corporation, qui a acheté l'UGG Holdings Inc. company en 1995, passant d'un surfeur australien, et avec elle, comme ils le prétendent, la marque "UGG". Deckers marque le terme UGG dans de nombreux pays, notamment les ÉTATS-UNIS et le ROYAUME-UNI.

toutefois dans d'autres pays.En particulier l'Australie, les choses sont un peu plus compliquée, car de nombreux fabricants de UGG boots, ou "officieux UGG boots", font valoir que le terme UGG - sens de mouton bottes - était d'usage courant avant Impériale a acquis la société, rendant ainsi le terme "UGG" illisible de marque.La controverse de l'Australie de nombreux moyens basée en Australie sociétés utilisent encore le terme "UGG" dans leurs logos et design.

Il est vrai que les deux officiels et officieux UGG boots utilisation de mouton pour créer leurs bottes, et ce n'est pas obtenue simplement par le cisaillement un mouton, plutôt que d'utiliser la peau ainsi.Cependant beaucoup de la controverse est en ce qui concerne le traitement des moutons durant le processus de dépose de leur peau, comme de nombreuses vidéos circulant l'Internet montrent un traitement inhumain des animaux et de l'utilisation des techniques mutilations comme mulesing.

Deckers Outdoor Corporation, a.k.a. UGG Australia, affirmer que, tandis qu'ils ne sont pas propres ou relever les moutons utilisées sur leurs produits,Qu'ils essaient de faire en sorte que leurs fournisseurs qu'ils se conforment à l'éthique de la chaîne logistique, programme qui interdit la cruauté envers les animaux, tels que mulesing.

De nombreux fabricants de UGG boots, UGG officieux bottes ou des produits équivalents, expliquer que le mouton qui va dans leurs produits sont simplement un sous-produit de l'industrie alimentaire - ce qui signifie que les brebis sont abattus humainement,Et soulevée aux fins de la consommation de viande, et ne sont pas expressément pour leur peau.

Toutefois, lorsqu'il s'agit de officieux UGG Boots, c'est-à-dire, de l'UGG boots pas distribué par UGG Australia (Impériale) puis elle est jusqu'au consommateur pour déterminer si le produit est éthiquement, comme beaucoup de sociétés produisant ces bottes et produits existent, allant de l'éthique à l'immoralité.La cruauté envers les animaux pour la raison du consumérisme est une réalité, et il n'y a pas de doute que les vidéos circulent l'Internet sont vraiment authentiques. Il y a sont immorales les fournisseurs et les fabricants de ce type de la cruauté ne se produisent. (Lire cet article de PETA sur chien viverrin fourrure. )

comme de nombreux achats au détail, ce qui souligne la question populaire des choix des consommateurs et la responsabilité.En qu'il incombe à l'acheteur de s'assurer qu'ils ne sont pas acheter des produits qui ont été fabriqués de manière à ce que l'acheteur considère immoral.