From the question above, I would li

From the question above, I would like to anchor four main issues. The first issue is one of the hot discussed topics which is ‘marketing is a discipline in crisis’ that may probably change your previous perception or believe regarding traditional marketing as a successful way of marketing. As a matter of fact, marketing is indeed a discipline in crisis because marketers come out with unethical tactical advertisements. These advertisements tend to manipulate the black box of target consumers and pushing consumers to buy, buy and buy without really care about the whether the consumers really need it (Grönroos, 2006). From here we can see that traditional marketing feature three hallmarks that are contradict to the social value which is profit-oriented based, Friedman’s shareholders theory and overconsumption. The second issue is whether ‘sustainable business’ is a dead ringer of ‘sustainability of business’. Although the question above distinct it clearly, there will only be a slim difference between sustainable and sustainability marketing that is less than clear. Basically, sustainable business is a concern on short term whereas sustainability is a focus on long term. On the other hand, sustainable business focuses on the hard value while sustainability of business is more concern on the soft value. The third issue is how far can an organization go? A Crisis without the shift or a crisis due to the shift? Under this part, there will be a discussion regarding whether there will be a shift and how will the shift be. The vacuum between sustainable and sustainability factors that causing the shift and the consequences of shifting.

結果 (中文) 1:

从上述的问题，想要锚定四个主要问题。第一个问题是一个热门的讨论话题是市场营销是一门学科在危机中的' 可能可能会改变你原有的认识或相信关于传统营销作为市场营销的成功之路。实际上，营销的确是一门学科在危机中的因为营销人员出来与不道德战术广告。这些广告往往操纵黑匣子的目标消费者，推动消费者买，买，不买真的关心消费者真的需要它 (Grönroos，2006年)。从这里我们可以看到三个标志是抗辩对以营利为目的的社会价值，传统营销功能为基础，弗里德曼的股东理论和过度消费。第二个问题是 '可持续业务' 是否 '业务可持续性' 死亡送终。虽然上面不同的问题也很明显，那里只会是可持续的苗条区别和可持续性营销，是不那么明确清晰。基本上，可持续的商业是关注在短期内而长期可持续性是一个焦点。另一方面，可持续业务主要集中于硬值虽然业务的持续发展是软性价值的更多关注。第三个问题是一个组织能走多远?危机没有转移或偏移导致的危机吗?在这一部分中，将讨论有关是否会有转变，如何将这种转变。真空之间可持续和可持续性因素造成这种转变和转移的后果。

結果 (中文) 2:

从上面的问题，我想锚四个主要问题。第一个问题是热点讨论的议题是“营销是危机中的纪律”，可能会改变或许你以前的看法，或认为有关传统营销作为营销的一个成功的方法之一。作为事实上，营销的确是一个危机，因为纪律营销拿出不道德的战术广告。这些广告往往操纵目标消费者的黑匣子，并推动消费者购买，买买没有真正关心消费者是否真的需要它（格罗鲁，2006）。从这里我们可以看出，传统的营销功能，是矛盾的社会价值是利润导向的基础，弗里德曼的理论股东过度和特点3。第二个问题是“可持续的商业”是否是“可持续发展企业”的酷似。尽管上述不同的问题很清楚，只会有持续性和可持续性之间的营销苗条的差别小于清楚。基本上，永续经营是短期的，而可持续性的关注是一家专注于长期。在另一方面，可持续发展的业务重点是固定值，而企业的可持续发展是软价值更值得关注。第三个问题是如何能远远组织去？无移位或由于移位危机危机？根据这一部分，将有关于是否会有一个移，以及如何将换档是一个讨论。即，使移动和移后果可持续和可持续性因素之间的真空。

結果 (中文) 3:

从上面的问题，我想锚定四个主要问题。第一个问题是“营销是一门学科的危机”，这可能会改变你以前的看法或认为传统营销作为一种成功的营销方式。事实上，事实上，市场营销确实是一门学科的危机，因为营销人员走出了不道德的战术广告。这些广告往往操纵目标消费者的黑箱，推动消费者购买，购买，购买不在乎消费者是否真的需要它（GRönroos，2006）。从这里我们可以看到，传统营销的特点三个特点，是矛盾的社会价值是以利润为导向的基础，弗里德曼的股东理论和过度消费。第二个问题是，是否“永续经营”是企业一个酷似“可持续性”。虽然上面的问题清楚清楚，可持续发展和可持续发展之间的市场营销之间的差异只会有一个不那么明显的差异。基本上，可持续经营是一个短期的关注，而可持续发展是一个长期关注的焦点。另一方面，可持续经营的重点是硬价值，而可持续发展的业务更关心的软价值。第三个问题是一个组织可以走多远？没有转变或危机的危机是由于转变？根据这一部分，将有一个讨论，关于是否会有一个转变，以及如何将转变。可持续性和可持续性因素之间的真空导致的转变和转移的后果。