Calibration of the Embryo Growth Mo

Calibration of the Embryo Growth Model with Our Day 15 Data. The embryo growth model (Equations 1–5) was also fitted to data on the effect of circulating progesterone on embryo length on Day 15 (yr 1: farms 1–3; yr 2: farms 1 and 4). Progesterone on Day 15 is correlated with progesterone on Day 7 in yr 1 (R = 0.20; P = 0.02) and yr 2 (R = 0.47; P < 0.001). The ability of the model to predict embryo length on Day 15 is shown in Figure 2C for yr 1 (R2 = 0.08; P = 0.01) and yr 2 (R2 = 0.01; P = 0.4). The estimated model parameters for embryo growth are a = 0.00016 ± 0.00001 ng−1∙mL, n = 0.15 ± 0.002 in yr 1 (assuming g = 1, b = 4.75 d, A0 = 1, and h1 = 0.36 log10 cell number∙d−1) and a = 0.000025 ± 0.0002 ng−1∙mL, n = 0.14 ± 0.06 in yr 2 (assuming g = 1, b = 4.75 d, A0 = 1, and h1 = 0.40 log10 cell number∙d−1), which are significantly different than those estimated from our previous ET study (a = 0.0165 ± 0.001 ng−1∙mL and n = 0.466 ± 0.02, Shorten et al., 2018). If n = 0.15, then doubling progesterone decreases the doubling time by 10 ± 0.1%, whereas if n = 0.466 then doubling progesterone decreases the doubling time by 28 ± 1%. The weaker dependence of in vivo embryo growth on progesterone in this trial suggests that either in vitrotransferred embryos are 2 to 3 times more sensitive to progesterone or other factors had a larger effect on embryo growth in the current trial. The estimated effect of progesterone on the cell doubling time [log10(2) × (aP)−n] in the in vitro and in vivo trials is shown in Figure 3. The distribution in embryo cell number on Day 7 and the embryo length on Day 15 from the in vitro ET data (Shorten et al., 2018) are shown in Supplemental Figures S4 and S5 (https:// doi .org/ 10 .3168/ jds .2017 -14306). Mean Day 7 progesterone in cows with a recovered embryo on Day 15 in the in vitro trial was 5.11 ± 0.33 ng∙mL−1, whereas mean Day 7 progesterone in cows with a recovered embryo on Day 15 in the in vivo trial was 6.08 ± 0.22 ng∙mL−1 (P = 0.02) in yr 1 and 6.99 ± 0.22 ng∙mL−1 (P < 0.01) in yr 2. Day 7 progesterone was also significantly different between yr 1 and 2 (P = 0.01) and demonstrates the level of between trial and between year variability. However, the progesterone dependent doubling time relationship is not significantly different between 2014 and 2015 in vivo trials [the progesterone dependent doubling time is slightly greater in the 2015 trial than the 2014 trial, but this is because the estimate for the initial rate of embryo growth before d 5 (h1) was greater for the 2015 trial than the 2014 trial]. Although the variance in cell number on Day 7 is smaller in the in vitro study, the variance in embryo length on Day 15 in greater in the in vitro study (compare with Supplemental Figures S4 and S5; https:// doi .org/ 10 .3168/ jds .2017 -14306). This suggests that in vitro embryos are more sensitive to progesterone and potentially susceptible to greater stochastic perturbations in embryo growth.

結果 (繁體中文) 1:

胚胎生長模型與我們的15天數據的校準。

胚胎生長模型（方程1-5）中的溶液也裝配到數據上的第15天胚胎長度循環孕酮的作用（YR 1：農場1-3;年2：農場1和4）。

在第15天孕酮與孕酮年1相關在第7天（R = 0.20; P = 0.02）和2年（R = 0.47; P <0.001）。

該模型預測在第15天胚胎長度的能力顯示在圖2C中為年1（R2 = 0.08; P = 0.01）和年2（R2 = 0.01; P = 0.4）。

中胚生長的估計的模型參數為a = 0.00016±0.00001 NG-1∙毫升中，n = 0.15在年1±0.002（假設G = 1，B = 4.75 d，A0 = 1和H1 = 0.36日誌10細胞數∙ d-1）和A = 0.000025±0.0002納克-1∙毫升，N = 0.14年2±0.06（假設G = 1，b = 4.75 d，A0 = 1和H1 = 0.40日誌10細胞數∙d-1 ），其比從我們以前的ET研究估計顯著不同（α= 0.0165±0.001 NG-1∙毫升且n = 0.466±0.02，縮短等人，2018）。如果n = 0.15，然後倍增孕酮降低了10±0.1％的倍增時間，而如果n = 0.466然後倍增孕酮降低了28±1％的倍增時間。

體內胚生長的上在該試驗中孕酮較弱依賴性表明，無論是在vitrotransferred胚胎是2至3倍，以孕激素或其它因素更敏感不得不在當前的試驗上胚生長的較大的效果。

孕酮對細胞倍增時間估計的效果[日誌10（2）×（AP）-n]在體外和體內試驗中在圖3中示出

在第7天在胚胎細胞數的分佈和對胚胎長度（縮短等人，2018）第15天從體外ET數據中補充示圖S4和S5（HTTPS：// DOI。組織/ 10 0.3168 / JDS 0.2017 -14306）。

平均數天7孕酮與奶牛在體外試驗中回收胚胎第15天進行5.11±0.33納克∙ML-1，而平均天7孕酮與奶牛在體內試驗中回收在第15天胚胎為6.08± 0.22納克∙ML-1（P = 0.02）在1年和6.99±0.22納克∙ML-1年2（P <0.01）

第7天孕酮也是年1和2（P = 0.01）之間顯著不同和演示的審判之間和年變化之間的水平。

然而，孕酮依賴倍增時間關係不是在體內試驗[孕酮依賴倍增時間是在比2014試驗的2015試驗稍大2014和2015之間顯著不同，但是這是因為估算胚生長的初始速率之前d 5（H1）是更大的比2014審判的2015試驗]。

雖然在細胞數的方差在第7天是在體外研究較小，在體外研究（與參考比較胚胎長度的方差在第15天在更大圖S4和S5; https：//開頭DOI。組織/ 10 0.3168 / JDS 0.2017 -14306）。

這表明，在體外胚胎孕酮更敏感和潛在易受胚生長更大的隨機擾動。

結果 (繁體中文) 2:

使用我們的第 15 天資料校準胚胎生長模型。

胚胎生長模型（方程1-5）還適用于第15天（第1年：農場1+3;第2年：農場1和4）迴圈孕酮對胚胎長度的影響的資料。

第15天與第1天第7天的孕酮相關（R = 0.20;P = 0.02） 和 yr 2 （R = 0.47;P = 0.001）。

模型在第15天預測胚胎長度的能力如圖2C所示（R2 = 0.08;P = 0.01） 和 yr 2 （R2 = 0.01;P = 0.4）。

胚胎生長的估計模型參數為 a = 0.00016 = 0.00001 ng=1=mL， n = 0.15 = 0.002（假設 g = 1，b = 4.75 d，A0 = 1，h1 = 0.36 log10 單元數d_1）和 a = 0.00002 = 0.0002 ng=1_mL，n = 0.14 = 0.06（假設 g = 1，1，0 b = 4.75 d，A0 = 1，h1 = 0.40 log10 單元數d_1），這與我們之前 ET 研究的估計值明顯不同（a = 0.0165 = 0.001 ng=1=mL 和 n = 0.466 = 0.02，Shorten 等人，2018 年）。如果 n = 0.15，則雙倍孕酮將加倍時間減少 10 ± 0.1%，而如果 n = 0.466，則加倍孕酮會將加倍時間減少 28 ± 1%。

在這個試驗中，體內胚胎生長對孕激素的依賴程度減弱表明，無論是體外移植胚胎對孕激素的敏感度是2至3倍，或者目前試驗中其他因素對胚胎生長的影響更大。

孕激素在體外和體內試驗中對細胞加倍時間的估計影響[log10（2）] [（aP）n]如圖3所示。

第7天胚胎細胞數的分佈和體外ET資料（Shorten等人，2018年）第15天的胚胎長度顯示在補充圖S4和S5（HTTPs:// doi .org/ 10 .3168/jds .2017-14306中）。

在體外試驗中，第15天恢復胚胎的奶牛中第7天的平均孕酮為5.11 ± 0.33 ng_mL=1， 在體內試驗中，在胚胎恢復的第15天，在奶牛中平均第7天孕酮在2年1年和6.99 =0.22 ng_mL=1（P = 0.01）中為6.08 ± 0.22 ng_mL=1（P = 0.01）。

第7天孕酮在1年和2年之間也明顯不同（P = 0.01），並顯示了試驗之間和年份變異性之間的水準。

然而，在2014年和2015年體內試驗中，黃體酮依賴倍增時間關係沒有顯著差異[2015年試驗中黃體酮依賴倍增時間略大於2014年試驗，但這是因為2015年試驗前胚胎生長的初始增長率估計比2014年試驗要高]。

雖然第7天在體外研究中細胞數的方差較小，但第15天胚胎長度的方差在體外研究中較大（與補充圖S4和S5相比;HTTPs:// doi .org/ 10 .3168/jds .2017-14306）。

這表明體外胚胎對黃體酮更敏感，並可能更容易受到胚胎生長中更大的隨機擾動。

結果 (繁體中文) 3:

用我們第15天的數據校準胚胎生長模型。
胚胎生長模型（方程式1-5）也適用於第15天迴圈孕酮對胚胎長度影響的數據（第1年：農場1-3；第2年：農場1和4）。
第15天的孕酮與第7天第1年（R=0.20；P=0.02）和第2年（R=0.47；P<0.001）的孕酮相關。
模型在第15天預測胚胎長度的能力如圖2C所示，1年（R2=0.08；P=0.01）和2年（R2=0.01；P=0.4）。
在第1年，胚胎生長的估計模型參數為a=0.00016±0.00001 n g-1∙mL，n=0.15±0.002（假設g=1，b=4.75 d，A0=1，h1=0.36 log10細胞數∙d-1），在第2年，a=0.000025±0.0002 ng-1∙mL，n=0.14±0.06（假設g=1，b=4.75 d，A0=1，h1= 0.40 log10細胞數∙d-1），這與我們之前的ET研究估計的結果有顯著差异（a=0.0165±0.001 ng-1∙mL和n=0.466±0.02，Shorten等人，2018）。如果n=0.15，則加倍孕酮使加倍時間减少10±0.1%，而如果n=0.466，則加倍孕酮使加倍時間减少28±1%。
在本試驗中，體內胚胎生長對孕酮的依賴性較弱，這表明在卵黃移植胚胎對孕酮的敏感性是其他因素的2-3倍，或者在本試驗中其他因素對胚胎生長的影響更大。
在體外和體內試驗中，孕酮對細胞倍增時間[log10（2）×（aP）－n]的估計影響如圖3所示。
根據體外ET數據（Shorten等人，2018年），第7天胚胎細胞數和第15天胚胎長度的分佈如補充圖S4和S5（https://doi.org/10.3168/jds.2017-14306）所示。
體外試驗第15天胚胎恢復的奶牛的第7天孕酮平均值為5.11±0.33 ng∙mL-1，而體內試驗第15天胚胎恢復的奶牛的第7天孕酮平均值為6.08±0.22 ng∙mL-1（P=0.02），第2年為6.99±0.22 ng∙mL-1（P<0.01）。
第7天孕酮在第1年和第2年之間也有顯著差异（P=0.01），並顯示了試驗之間和年之間的變異水准。
然而，2014年和2015年體內試驗之間的孕酮依賴性倍增時間關係沒有顯著差异[2015年試驗中的孕酮依賴性倍增時間略大於2014年試驗，但這是因為2015年試驗中對d 5（h1）之前胚胎生長初始速率的估計更大而不是2014年的審判。
儘管在體外研究中，第7天細胞數量的差异較小，但在體外研究中，第15天胚胎長度的差異較大（與補充圖S4和S5相比；https://doi.org/10.3168/jds.2017-14306）。
這表明，體外胚胎對孕酮更敏感，並且可能對胚胎生長中更大的隨機擾動更敏感。