Given the complexity of controlling

Given the complexity of controlling impulsive behaviour in the context of goal maintenance and risk avoidance, there is considerable interest in determining what factors give rise to, and regulate, impulsive behaviour. A recent meta-analysis by Sharma and colleagues (Sharma, Markon, & Clark, 2013) demonstrated several personality-based factors associated with self-report measures of impulsivity: Extraversion/positive emotionality, neuroticism/negative emotionality and disinhibition, and a further set of cognitive ‘behavioural impulsivity’ factors: Inattention, inhibition, impulsive decision-making and shifting. Of note, the relationship between self-reported and experimental measures of impulsivity in the study of Sharma et al. (2013) were lower than expected, possibly indicating that the traditional laboratory measures of impulsivity rely on measuring response inhibition in isolation, ignoring the interplay between executive functions, which is required to emulate impulsive behaviour outside the experimental context (Miyake et al., 2000). Importantly, despite a low relationship between self-reported and laboratory impulsivity tasks, inhibitory ability is featured by Sharma and colleagues (2013) as a factor in both experimental tasks and self-reports and is the focus of the current study.

結果 (繁體中文) 1:

由於在目標維護和規避風險方面控制衝動行為的複雜性，也決定哪些因素會引起相當大的興趣，規範，衝動行為。夏爾馬和他的同事（夏爾馬，MARKON，和克拉克，2013）最近的一項薈萃分析表明，與衝動的自我報告的措施相關的幾個基於人格因素：外向/積極的情緒，神經質/負面情緒和失控，和另一組認知'行為衝動“因素：注意力不集中，抑制，衝動決策和移位。值得注意的是，夏爾馬等人的研究衝動的自我報告和實驗的措施之間的關係。（2013）均低於預期，可能表明衝動的傳統實驗室措施依靠測量隔離反應抑制，忽略執行功能之間的相互影響，這是需要以模擬實驗上下文之外衝動行為（Miyake等人，2000）。重要的是，儘管自我報告和實驗室衝動任務之間的高低關係，抑制能力夏爾馬和他的同事（2013年）在這兩個實驗任務和自我報告的一個因素功能，也是目前研究的重點。

結果 (繁體中文) 2:

鑒於在目標維護和規避風險的背景下控制衝動行為的複雜性，在確定哪些因素導致和規範衝動行為方面，人們相當感興趣。Sharma 及其同事（Sharma、Markon & Clark，2013 年）最近的薈萃分析顯示，與衝動的自我報告測量相關的幾個基於個性的因素：外向/積極情緒、神經質/消極情緒和抑制，以及一系列認知"行為衝動"因素：注意力不集中、抑制、衝動決策和轉變。值得注意的是，在Sharma等人（2013年）研究中，自我報告和實驗衝動措施之間的關係低於預期，可能表明傳統的衝動實驗室措施依賴于孤立地測量反應抑制，忽視了執行功能之間的相互作用，這是類比實驗環境之外衝動行為所必需的（Miyake等人，2000年）。重要的是，儘管自我報告和實驗室衝動任務之間的關係較低，但夏爾馬及其同事（2013年）將抑制能力作為實驗任務和自我報告中的一個因素，是當前研究的重點。

結果 (繁體中文) 3:

考慮到在目標保持和風險規避的背景下控制衝動行為的複雜性，人們對確定哪些因素導致和調節衝動行為有相當大的興趣。Sharma及其同事最近的一項薈萃分析（Sharma，Markon，&Clark，2013）顯示了與衝動的自我報告量測相關的幾個基於個性的因素：外向/積極情緒、神經質/消極情緒和去抑制，還有一組認知“行為衝動”因素：注意力不集中、抑制、衝動決策和轉移。值得注意的是，在Sharma等人的研究中，自我報告與衝動性實驗量測之間的關係。（2013）低於預期，可能表明傳統的衝動性實驗室測量方法依賴於單獨量測反應抑制，忽略了執行功能之間的相互作用，這是在實驗環境外類比衝動行為所必需的（Miyake等人，2000）。重要的是，儘管自我報告和實驗室衝動性任務之間的關係較低，但Sharma和同事（2013）將抑制能力作為實驗任務和自我報告的一個因素，並將其作為當前研究的重點。