The term “weak D type” for a distin

The term “weak D type” for a distinct D variant is not invalidated if later an anti-D is observed, no matter if it is allo or auto in nature. Introducing anti-D immunization events as defining criteria into the terminology, as proposed by Pham et al.1 and others, is a step backwards. We regularly transfuse many partial D patients, like those carrying DVII, with D positive blood; and no one takes issue. Conversely, there are patients with distinct weak D types who can produce anti-D and must be transfused with D negative blood; we should get used to this approach as well.

結果 (繁體中文) 1:

術語“弱d型”為鮮明d變種如果以後防d觀察到，不管它在本質上是同種或自動不被無效。引入抗d免疫事件定義標準到的術語，所建議的Pham等al.1等人，是一種退步。我們定期輸血許多部分d的患者，像那些背著DVII，與d陽性血; 沒有人需要的問題。相反，也有病人誰可以產生抗d，必須用d陰性血輸血不同弱d型; 我們應該習慣這種方法為好。

結果 (繁體中文) 2:

如果以後觀察到反 D，則不同 D 變體的術語"弱 D 類型"不會失效，無論其性質是異體還是自動。正如Pham等人1等人所建議的那樣，將抗D免疫事件作為術語的界定標準，是倒退的一步。我們定期為許多部分D患者輸血，如攜帶DVII的患者，用D陽性血液;沒有人接受問題。相反，有明顯弱D型的患者可以產生抗D，必須與D陰性血液輸血;我們也應該習慣這種方法。

結果 (繁體中文) 3:

如果後來觀察到反-D，則用於不同D變體的術語“弱D類型”不會失效，無論其本質是allo還是auto。按照Pham等人的建議，將抗-D免疫事件作為定義標準引入術語中是一種倒退。我們定期給許多部分D型患者輸血，比如那些攜帶DVII的患者，血液呈D型陽性；沒有人對此有抗告。相反，有明顯的弱D型患者可以產生抗D抗體，必須輸注D陰性血；我們也應該習慣這種方法。