Contemporary approaches, however, d

Contemporary approaches, however, differ from Hume’s work in two respects. They take advantage of significant scientific developments and the explanatory resources that have arisen since Hume’s time, and, consequently, they are usually less concerned with the rational status of religious beliefs and actions. Their methods are scientific andtheir interests are solely explanatory. Therefore, they remain noncommittal with regardto the array of metaphysical assumptions in which religions and their believersroutinely traffic, and they accord no privilege to religious knowledge claims or religious“ways of knowing.”

結果 (繁體中文) 1:

現代方法，然而，在兩個方面，從休謨的作品有所不同。他們
利用顯著科學發展和說明的資源
，因為休謨的時間出現了，和，因此，他們通常不太關注
與宗教信念和行動的合理狀態。他們的方法是科學的和
他們的利益是完全解釋的。因此，他們仍然不置可否關於
形而上學假設的陣列，其中宗教及其信徒
經常流量，它們一致沒有特權宗教知識的主張或宗教
“知道的方式。”

結果 (繁體中文) 2:

然而，當代的方法在兩個方面與休謨的作品不同。他們
利用重大科學發展和解釋性資源
自休謨時代以來，出現了，因此，他們通常不太關心
與宗教信仰和行動的理性地位。他們的方法科學，
他們的利益是完全解釋的。因此，它們仍然不作出承諾
和形而上學的假設陣列，其中宗教及其信徒
例行交通，他們給予宗教知識索賠或宗教特權
"知道的方式。

結果 (繁體中文) 3:

然而，當代方法與休謨的作品有兩個不同之處。他們
利用重要的科學發展和解釋資源
從休謨時代就出現了，囙此，他們通常不太關心
具有理性地位的宗教信仰和行為。他們的方法是科學的
他們的興趣完全可以解釋。囙此，他們仍然對
一系列形而上學的假設
例行的交通，他們不給予宗教知識或宗教權利
“知道的管道。”