The table shows the results for non

The table shows the results for non-default banks from 1998:Q1until 2008:Q4 for the total sample as well as subdivided into small,medium and large banks. This classification uses the 25th and the75th percentile of total assets of this sample as the threshold ineach year.12 Table 4 also shows the descriptive statistics for defaultbanks from 2006:Q1 until 2010:Q3 and for non-default banks overthe same period for comparison. The results for non-default banksfrom 1998:Q1 until 2008:Q4 show an average LR of about 7.3%and an average CR of about 11.1%. This implies ceteris paribus highliquidity risk but low credit risk. The LR values increase by bank sizemeaning that larger banks tend to have a more fragile balance sheetstructure in terms of liquidity risk. The CR values are comparableacross all size subsamples. Non-default banks in our dataset havean average asset size of 1.09 billion US Dollar whereas the distribution among banks is strongly skewed. Non-default banks inthe period 1998:Q1 to 2008:Q4 have a return on assets of 0.724%,a standard deviation of the return on assets of 0.400%, a rather smallportion of trading assets (0.04%), slightly fewer private than commercialloans, and about 10% of their total loan portfolio is investedin agricultural and over 60% in real estate loans. The return on assets,the proportion of trading assets to total assets, and the ratio of realestate and also commercial loans to total loans increase by bank size.By contrast, smaller banks grant a larger proportion of agriculturaland private loans as a percentage of their total loan portfolio andare also slightly less efficient. We also observe that small- and medium-sized banks do not perform any notable off-balance sheet activities.Comparing non-default banks in 1998:Q1 to 2008:Q4 to theperiod 2006:Q1 to 2010:Q3 we observe that LR substantially decreasedindicating less liquidity risk in the later period. This is to alarge extent driven by the substantial increase of trading assetswhich are included in our LR measure. As trading assets are very liquidand can be disposed of quickly and at low cost, the strong increasein securities holdings results in a lower LR. In contrast, ourCR measure indicates an increase of credit risk over time from11.1% to 16.6%.

結果 (繁體中文) 1:

該表顯示從1998年的結果非默認銀行：Q1
至2008年：Q4樣品總數以及細分成小，
中和大組。這種分類採用25和
第75百分位此示例作為超過閾值的總資產的
每個year.12表4中還顯示了默認的描述性統計
從2006年銀行：1季度至2010年：Q3和非默認的銀行在
同一期進行比較。對於非默認的銀行，結果
從1998年1季度至2008年：Q4表現出大約7.3％的平均LR
以及約11.1％的平均CR。這意味著高不變時其他條件
的流動性風險，但低信用風險。該LR值由銀行規模增加
這意味著大型銀行往往有一個更加脆弱的資產負債表
的流動性風險方面的結構。在CR值是可比的
所有大小子樣本。在我們的數據非默認銀行有
1.09十億美元與平均資產規模，而銀行間的分佈是強烈的歪斜。在非默認銀行
第一季度至2008年：1998年期Q4對的0.724％，資產回報，
對0.400％，相當小的資產收益率的標準差
交易性金融資產（0.04％）的部分，稍微少私比商業
貸款，約10其貸款總額的％是投資
於農業和房地產貸款的60％以上。資產收益率，
交易性資產佔總資產的比例，實際的比率
地產也商業貸款佔貸款總額由銀行規模增加。
相比之下，規模較小的銀行發放的農業比重較大
且民間借貸作為其貸款總額的百分比，並且
也略有效率較低。我們還觀察到小型和中等
規模的銀行不執行任何顯著的資產負債表外活動。
Q1到2008年：Q4到非默認的銀行在1998年比較
，2006年同期：第一季度至2010年：第三季度，我們觀察到，LR大幅下降
表明在後期較少的流動性風險。這是一個
大的程度上被交易的資產的大幅增長帶動
這包括在我們的LR措施。作為交易性金融資產是流動性很強
，可以配置快速，低成本，強勁增長
證券持股導致較低的LR。相比之下，我們的
CR措施表示從隨時間增加信用風險的
11.1％至16.6％。

結果 (繁體中文) 2:

該表顯示了 1998 年：Q1 年非違約銀行的結果
直到2008年：第4季度的總樣本，以及細分為小，
大中型銀行。此分類使用第 25 和
此示例的總資產的第 75 個百分位數，作為
表 4 還顯示了預設描述性統計資訊
銀行從2006年：第一季度至2010年：第三季度和非違約銀行超過
用於比較的同一時期。非違約銀行的結果
從1998年：第一季度到2008年：第4季度顯示平均LR約7.3%
平均CR約為11.1%。這意味著切特裡斯帕裡布斯高
流動性風險，但信用風險低。LR 值按銀行大小增加
意味著大銀行往往有一個更脆弱的資產負債表
流動性風險方面的結構。CR 值是可比較的
跨所有大小的子示例。我們的資料集中的非預設銀行具有
平均資產規模為10.9億美元，而銀行間的分佈嚴重偏斜。非違約銀行
1998年：第一季度至2008年：第4季度資產回報率為0.724%，
資產回報率0.400%的標準差，相當小
交易資產部分（0.04%），私人資產略少於商業
貸款，約10%的貸款組合是投資
農業貸款和房地產貸款占60%以上。資產回報率，
交易資產與總資產的比例，以及實際資產比率
房地產和商業貸款對貸款總額按銀行規模增加。
相比之下，規模較小的銀行給予農業的較大比例
和私人貸款占其貸款總額的百分比，
效率也略低。我們亦注意到，中小型
規模銀行不進行任何顯著的表外活動。
比較1998年非違約銀行：第1季度與2008年：第4季度
2006 年：第 1 季度到 2010 年：第 3 季度，我們觀察到 LR 顯著減少
表示後期流動性風險較小。這是一個
交易資產大幅增加的推動因素很大
包含在我們的 LR 測量中。由於交易資產流動性很強
並可快速、低成本處置，增長幅度大
在證券持有導致較低的LR。相比之下，我們的
CR 測量表明，隨著時間的推移，信貸風險增加
11.1% 到 16.6%。

結果 (繁體中文) 3:

下錶顯示了1998年第1季度非違約銀行的業績
截至2008年：第四季度，全部樣本以及細分為小樣本，
大中型銀行。這個分類使用25和
該樣本總資產的75%作為
每年12錶4還顯示了違約的描述性統計資料
2006年第1季度至2010年第3季度的銀行，非違約銀行
同期比較。非違約銀行的結果
從1998年第一季度到2008年第四季度，平均LR約為7.3%
平均CR約為11.1%。這意味著ceteris paribus高
流動性風險但信用風險較低。LR值隨銀行規模的新增而新增
這意味著大型銀行的資產負債表往往更加脆弱
流動性風險方面的結構。CR值具有可比性
所有尺寸的子樣本。我們數據集中的非違約銀行
平均資產規模為10.9億美元，而銀行間的分配則嚴重傾斜。非違約銀行
1998年第一季度至2008年第四季度的資產回報率為0.724%，
資產回報率的標準差為0.400%，相當小
部分交易資產（0.04%），私人資產略低於商業資產
貸款，大約10%的貸款組合是投資
農業貸款和超過60%的房地產貸款。資產回報率，
交易資產占總資產的比例，以及實際資產的比例
房地產和商業貸款占總貸款的比例也隨著銀行規模的新增而新增。
相比之下，規模較小的銀行在農業中所占比例更大
私人貸款占總貸款組合的百分比
效率也稍低。我們還觀察到中小型-
規模較大的銀行不進行任何值得注意的錶外活動。
1998年第1季度至2008年第4季度非違約銀行與
2006年：第一季度至2010年：第三季度，我們觀察到LR大幅下降
表明後期流動性風險較小。這是給一個
很大程度上受到交易資產大幅增加的推動
包括在我們的LR度量中。因為交易資產流動性很强
而且可以快速、低成本地處理，強勁的增長
在證券持有中，LR較低。相反，我們
信用風險度量表明信用風險隨著時間的推移從
11.1%至16.6%。