Hyperledger and Enterprise Ethereum

Hyperledger and Enterprise Ethereum Alliance, which are primarily powered by IBM and Microsoft respectively, in some sense embody the confrontation between private and public blockchains. The two tech giants challenge in building a business-friendly blockchain-as-a-service (BaaS) platform. While IBM's blockchain offers a commercial set of cloud services to help clients create and run both public and private blockchain networks, Microsoft's Azure cloud-computing platform lets its users to use primarily public BaaS modules. As IBM mostly does not interact with public blockchains, its Baas service is based on Hyperledger's Fabric code, to which IBM was the main contributor. Fabric is governed by Hyperledger's steering committee, where IBM holds one of the leading positions. This committee has the right to make changes to Fabric, but only with a consent from the IBM side. On the other side, Microsoft's BaaS, while supporting a number of private blockchain protocols, prefers to work with Ethereum blockchain. Azure was lanched at the Ethereum Event in 2015, and most of its partnerships are with Ethereum-based startups. As mentioned earlier, Ethereum code is maintained by Ethereum Foundation, where Microsoft has no seat, so the Foundation can at any time decide to fork the blockchain without even asking Microsoft, what is a big risk factor for the latter. Therefore, the main difference in IBM's and Microsoft's approaches is in code governance, and the position of Microsoft does not seem to be the winning one at the moment.

結果 (繁體中文) 1:

Hyperledger和企業復仇聯盟，這主要是由IBM和微軟分別供電，在某種意義上Embody座椅的私人和公共blockchains之間的對抗。這兩個科技巨頭的挑戰在構建業務友好blockchain作為一種服務（巴斯）平台。雖然IBM的blockchain提供商業一系列雲服務，幫助客戶創建和運行公共和私人blockchain網絡，微軟的Azure雲計算平台讓其用戶主要使用公共巴斯模塊。作為IBM大多與公共blockchains沒有任何接觸，其巴斯服務是基於Hyperledger的面料代碼，這是IBM的主要貢獻者。織物是由Hyperledger的指導委員會，其中IBM擁有領導地位的一個決定。該委員會必須做出改變面料的權利，但只有從IBM側的同意。在另一邊，微軟的巴斯，同時扶持一批民營blockchain協議，喜歡用復仇blockchain工作。Azure的是在復仇事件在2015年lanched，且大部分的夥伴關係是基於復仇，初創公司。正如前面提到的，復仇代碼由復仇基金會，在微軟沒有座位保持，所以基金會可以在任何時候決定用叉子叉blockchain，甚至沒有要求微軟，什麼是後者的一大危險因素。因此，在IBM與微軟的做法的主要區別是在代碼的治理，以及微軟的立場似乎並沒有成為此刻的殊榮之一。喜歡用復仇blockchain工作。Azure的是在復仇事件在2015年lanched，且大部分的夥伴關係是基於復仇，初創公司。正如前面提到的，復仇代碼由復仇基金會，在微軟沒有座位保持，所以基金會可以在任何時候決定用叉子叉blockchain，甚至沒有要求微軟，什麼是後者的一大危險因素。因此，在IBM與微軟的做法的主要區別是在代碼的治理，以及微軟的立場似乎並沒有成為此刻的殊榮之一。喜歡用復仇blockchain工作。Azure的是在復仇事件在2015年lanched，且大部分的夥伴關係是基於復仇，初創公司。正如前面提到的，復仇代碼由復仇基金會，在微軟沒有座位保持，所以基金會可以在任何時候決定用叉子叉blockchain，甚至沒有要求微軟，什麼是後者的一大危險因素。因此，在IBM與微軟的做法的主要區別是在代碼的治理，以及微軟的立場似乎並沒有成為此刻的殊榮之一。所以基金會可以在任何時候決定用叉子叉blockchain，甚至沒有要求微軟，什麼是後者的一大危險因素。因此，在IBM與微軟的做法的主要區別是在代碼的治理，以及微軟的立場似乎並沒有成為此刻的殊榮之一。所以基金會可以在任何時候決定用叉子叉blockchain，甚至沒有要求微軟，什麼是後者的一大危險因素。因此，在IBM與微軟的做法的主要區別是在代碼的治理，以及微軟的立場似乎並沒有成為此刻的殊榮之一。

結果 (繁體中文) 2:

Hyperledger 和企業以施而聯盟，主要由 IBM 和微軟提供動力，在某種意義上體現了私有區塊鏈和公共區塊鏈之間的對抗。這兩家科技巨頭在構建業務友好型區塊鏈即服務 （BaaS） 平臺方面面臨挑戰。雖然 IBM 的區塊鏈提供了一組商業雲服務，説明客戶創建和運行公共和私有區塊鏈網路，但 Microsoft 的 Azure 雲計算平臺允許使用者主要使用公共 BaaS 模組。由於 IBM 大多不與公共區塊鏈交互，其 Baas 服務基於 Hyperledger 的 Fabric 代碼，IBM 是該代碼的主要貢獻者。Fabric 由 Hyperledger 的指導委員會管理，IBM 在該委員會中擔任領導職務。該委員會有權對 Fabric 進行更改，但必須征得 IBM 方面的同意。另一方面，微軟的BaaS雖然支援許多私有區塊鏈協定，但更喜歡使用以瑟姆區塊鏈。Azure 在 2015 年的以納姆活動上被傾斜，其大部分合作關係都是與基於以納坊的初創公司合作。如前所述，乙太坊代碼由乙太坊基金會維護，微軟沒有席位，因此基金會可以隨時決定分叉區塊鏈，甚至不問微軟，後者的風險因素是什麼。因此，IBM和微軟方法的主要區別是代碼治理，而微軟目前的地位似乎不是獲勝的。 ...

結果 (繁體中文) 3:

Hyperledger和Enterprise Ethereum聯盟在某種意義上體現了私有和公共區塊鏈之間的對抗，這兩個聯盟主要由IBM和Microsoft提供支援。這兩家科技巨頭在構建一個商業友好的區塊鏈即服務（BaaS）平臺方面面臨挑戰。雖然IBM的區塊鏈提供了一套商業雲服務，幫助客戶創建和運行公共和私有區塊鏈網絡，但微軟的Azure云計算平臺允許其用戶主要使用公共BaaS模塊。由於IBM大多不與公共區塊鏈互動，囙此其Baas服務基於Hyperledger的結構程式碼，IBM是該程式碼的主要貢獻者。Fabric由Hyperledger的指導委員會管理，IBM在其中佔據領先地位。該委員會有權對Fabric進行更改，但必須得到IBM方面的同意。另一方面，微軟的BaaS雖然支持許多私有區塊鏈協定，但更願意與乙太坊區塊鏈合作。Azure在2015年的Ethereum活動中獲得了成功，其大部分合作夥伴都是基於Ethereum的初創企業。如前所述，乙太坊程式碼由微軟沒有席位的乙太坊基金會維護，囙此基金會可以在任何時候决定分叉區塊鏈，甚至不詢問微軟，後者的一個大風險因素是什麼。囙此，IBM和微軟的方法的主要區別在於程式碼管理，而微軟的地位似乎並不是現時的贏家。