In turn, this is what allows Thaler

In turn, this is what allows Thaler and Sunstein to argue by analogy to architecture that there is no such thing as a “neutral design” even when the architecture and its effects are accidental. They seem to suggest that though no one may have intended for the choice architecture in question to nudge us toward particular ends, we are nevertheless always being nudged toward some behaviour in a predictable and consequential way. This is true even if a choice architect has not interfered; but of course, in such cases, the effects will not be intended nor directed towards any well-defined or consistent end.

結果 (中文) 1:

反过来，这就使泰勒和桑斯坦用类推法到建筑学争论是没有这种东西作为一种"中性设计"甚至当的体系结构和它的影响都是偶然。他们似乎认为，虽然没有人可能有用意是为选择建筑结合问题要把我们推往特定的目的，我们都不过总是被不得不表现出某些行为可预测和相应的方式。这是真实的即使选择建筑师从来没有干预;但当然，这种情况下，影响将不会打算也不会针对任何明确或一致的结束。

結果 (中文) 2:

反过来，这也正是让泰勒和桑斯坦通过类比论证到建筑，有没有这样的事情作为一个“中性的设计”，即使架构和它的影响是偶然的。他们似乎认为，尽管没有人可能打算在问题轻移美国对特定的目标选择的架构，我们仍然总是被碰一碰朝着一个可预见的和间接的方式有些行为。这是真实的，即使选择的建筑师并没有干扰; 但当然，在这样的情况下，其影响将不会预期也不针对任何明确的或一致的末端。

結果 (中文) 3:

反过来，这是什么让Thaler和桑斯坦主张通过类比的架构，有没有这样的东西作为一个“中性”的设计即使架构及其影响是偶然的。他们似乎认为，虽然没有人会为选择架构问题促使我们对特定的结局，我们却总是被鼓动着一些行为的预测和相应的方法。这是真实的，即使选择建筑师没有干扰，但当然，在这种情况下，效果不会是故意的，也没有针对任何明确的或一致的结束。