1. The trier of fact concluded that

1. The trier of fact concluded that the defendant's intoxication deprived him of the specific intent or purpose requisite to the alleged offense. Because of traffic offenses with which defendant was charged do not require a specific intent to do a prohibited act, the defense of voluntary intoxication cannot and does not apply to those offenses.

結果 (繁體中文) 1:

1.事實審理得出結論認為，被告的中毒剝奪了他的具體意圖或目的必要對所指控的罪行。由於與被告被控不需要特定的意圖做了禁止行為交通肇事罪的，自願中毒的防禦不能，並不適用於那些罪行。

結果 (繁體中文) 2:

1. 事實調查者的結論是，被告的醉酒剝奪了他被指控犯罪所需的具體意圖或目的。由於被告被指控的交通違法行為並不要求具體意圖從事被禁止的行為，自願醉酒的辯護不能也不適用於這些罪行。

結果 (繁體中文) 3:

一。審判者的結論是，被告的醉酒使他喪失了被指控犯罪所必需的特定意圖或目的。由於被告被控的交通肇事罪並不要求有特定的意圖去做違禁行為，囙此，對自願性醉酒的辯護不能也不適用於這些違法行為。