4.4. Future ResearchThe ongoing res

4.4. Future ResearchThe ongoing research only examined the impact of spectator’s transportation choices whentraveling to a sports event. To better understand the total impact of collegiate sporting events takingplace at on-CFE and off-CFE, further research should focus on CO2 emissions generated by the facilities’operation considering factors such as energy usage, water usage, and activities of participants andspectators during the sporting event. Future studies should also focus on generation of waste and foodand beverage consumption. This will generate a better estimate of the overall impact that collegiatefootball events have on CO2 emissions and the environment. The survey was limited, and a futuresurvey should gather more information on, for example, why the specific transportation mode waschosen. A future study should be conducted to explore the environmental impacts of an off-CFE thatis in a high-density area.Finally, studies in the US and Canada found distances traveled are greater on average than inEngland [18]. The average travel distance of spectator’s roundtrip travel was 116 miles or 186.7 km,comparable to Edwards and colleagues, who found an average travel distance of 124 miles or 199.8km and Dolf and colleagues, who found an average travel distance of 116 miles or 186 km [4,17].Roundtrip travel to football (soccer) events in England was found to be 25.8 miles or 41.5 km [18].It is not clear if the differences are primarily caused by location, i.e., North America versus UnitedKingdom, or the context, i.e., collegiate versus professional.

結果 (繁體中文) 1:

4.4. Future Research
The ongoing research only examined the impact of spectator’s transportation choices when
traveling to a sports event. To better understand the total impact of collegiate sporting events taking
place at on-CFE and off-CFE, further research should focus on CO2 emissions generated by the facilities’
operation considering factors such as energy usage, water usage, and activities of participants and
spectators during the sporting event. Future studies should also focus on generation of waste and food
and beverage consumption. This will generate a better estimate of the overall impact that collegiate
football events have on CO2 emissions and the environment. The survey was limited, and a future
調查應該收集更多的信息，例如，為什麼特定的運輸方式
選擇。未來的研究應進行探索偏離CFE是對環境的影響
是在高密度區。
最後，在美國和加拿大的研究發現前往距離更遠平均比在
英格蘭[18]。觀眾的往返行程的平均行駛距離為116英里或186.7公里，
堪比愛德華茲和他的同事，誰發現了124英里或199.8的平均行駛距離
公里，Dolf和他的同事，誰發現了116英里或186公里的平均行駛距離[4,17]。
足球往返行程（足球）在英國的事件被發現25.8英里或41.5公里[18]。
目前尚不清楚，如果差異主要是由位置，即北美對美國造成的
王國，或上下文，即，大學生對專業的。

結果 (繁體中文) 2:

4.4. 未來研究
正在進行的研究只研究了觀眾的交通選擇的影響，當
參加體育賽事。更好地瞭解參加大學體育賽事的總體影響
在 CFE 和 CFE 外，進一步研究應側重于設施產生的二氧化碳排放量
考慮能源使用、用水量和參與者活動等因素的操作，
觀眾在體育賽事。未來的研究還應側重于廢物和食物的產生
和飲料消費。這將更好地估計學院的總體影響
足球賽事有二氧化碳的排放和環境。調查是有限的，未來
調查應收集更多資訊，例如，為什麼特定的運輸模式
選擇。今後應開展一項研究，以探討《歐洲常規武裝力量條約》的環境影響。
位於高密度區域。
最後，在美國和加拿大的研究發現，平均旅行距離比
英格蘭[18]。觀眾往返旅行的平均行程距離為 116 英里或 186.7 km，
與愛德華茲及其同事相比，他們發現平均行駛距離為124英里或199.8英里。
公里和多夫和他的同事，他們發現平均旅行距離116英里或186公里[4，17]。
在英國，前往足球（足球）活動的往返行程為 25.8 英里或 41.5 km [18]。
目前尚不清楚差異是否主要是由位置造成的，即北美與美聯航
王國，或背景，即大學與專業。

結果 (繁體中文) 3:

4.4條。未來研究
現時的研究只考察了觀眾選擇交通工具的影響
參加體育活動。更好地瞭解大學生體育活動的總體影響
在開CFE和關CFE時，應進一步研究設施產生的二氧化碳排放
考慮能源使用、用水、參與者活動等因素的運營
運動會期間的觀眾。今後的研究還應側重於廢物和食物的產生
以及飲料消費。這將更好地估計合議會的總體影響
足球賽事對二氧化碳排放和環境都有影響。調查是有限的
調查應該收集更多的資訊，例如，為什麼特定的運輸管道
被選中的。今後應進行一項研究，探討非CFE對環境的影響
在高密度區域。
最後，在美國和加拿大的研究發現，旅行的平均距離比
英格蘭[18]。觀眾往返的平均行程為116英里或186.7公里，
與愛德華茲和他的同事相比，他們發現平均旅行距離為124英里或199. 8英里
km和Dolf及其同事發現平均旅行距離為116英里或186公里[4,17]。
英格蘭足球（足球）賽事的往返行程為25. 8英里或41.5公里[18]。
現時尚不清楚這些差异是否主要是由地理位置造成的，即北美對美國
王國，或背景，即大學對專業。