Piloting. The extended version of t

Piloting. The extended version of the AEBQ was piloted online in an opportunity sample of 49 adults (21e73 years old), 36 women (79.6%) and 13 men (20.4%). Colleagues at University College London were asked to circulate a link to the questionnaire to their friends and family from a range of professional backgrounds. Participants were invited to comment on each individual item and on the question- naire as a whole. Piloting led to changes in the response options from ‘never’, ‘rarely’, ‘sometimes’, ‘often’ and ‘always’, to ‘strongly disagree’, ‘disagree’, ‘neither agree not disagree’, ‘agree’ and ‘strongly agree’ because participants commented that the original response options did not fit with the questions. The new response options were tested with a small convenience sample (two females and three males, aged 31 ± 7 years). This answer format appeared to be more meaningful and better understood by this sample.Piloting also led to the deletion of the item “Given the choice, I would always have food in my mouth” because several participants commented that it “sounded a bit odd” or was “over the top”. A second item (“I am interested in food”) was eliminated because participants reported they found the meaning ambiguous. The remaining 47 item version of the AEBQ was included in the Prin- cipal Component Analysis (PCA).

結果 (繁體中文) 1:

試點。該AEBQ的擴展版本的49名成人（21e73歲），36名女性（79.6％）和13人（20.4％）的機會樣品中的在線試用。倫敦大學學院的同事被要求循環從一系列的專業背景調查問卷給他們的朋友和家人的聯繫。與會者被邀請在每個單獨的項目上，將以下問題naire作為一個整體進行評論。駕駛導致的變化，從“從不”的應對方案，“很少”，“有時”，“經常”和“總是”，到“強烈不同意”，“不同意”，“既不同意不同意”，“同意”和“非常同意”，因為與會者評論說，原來的應對方案不適合與問題。新的響應選項，用一個小的便利測試樣品（2位女性和3男，年齡31±7歲）。
試點也帶動了項目的刪除“如果可以選擇，我總是有食物在我的嘴”，因為幾位與會者評論說，“聽起來有點古怪”或者是“潔癖”。第二個項目（“我感興趣的食品”）被淘汰，因為與會者報告他們發現的意義曖昧。該AEBQ的其餘47項版本被列入Prin- cipal成分分析（PCA）。

結果 (繁體中文) 2:

駕駛。AEBQ 的擴展版在網上進行了試點，對 49 名成人（21e73 歲）、36 名女性（79.6%）進行了機會抽樣和13名男子（20.4%）。倫敦大學學院的同事們被要求向來自不同專業背景的朋友和家人分發調查問卷的連結。邀請出席者就每個專案和整個問題發表意見。試點導致回應選項的變化從"從不"，"很少"，"有時"，"經常"和"總是"，到"強烈不同意"，"不同意"，"既不同意不不同意"，"同意"和"強烈同意"，因為參與者評論，原來的回應選項與問題不相符。新的反應選項用一個小的方便樣本（兩名女性和三名男性，年齡31~7歲）進行了測試。這個答案格式似乎更有意義，並且在本示例中更容易理解。
試點也導致刪除的專案"鑒於選擇，我將永遠有食物在我的嘴裡"，因為幾個參與者評論說，它"聽起來有點奇怪"或"在頂部"。第二個專案（"我對食物感興趣"）被淘汰，因為參與者報告說，他們發現含義含糊不清。AEBQ的其餘47個專案版本已列入Prin-CIP-分量分析（PCA）。

結果 (繁體中文) 3:

領航。擴展版的AEBQ在49名成年人（2173歲）、36名女性（79.6%）和13名男性（20.4%）的機會樣本中進行了線上試驗。倫敦大學學院（University College London）的同事被要求向來自不同專業背景的朋友和家人分發一份調查問卷的連結。與會者被邀請就每一個項目和整個問題發表評論。試驗導致反應選項從“從不”、“很少”、“有時”、“經常”和“總是”更改為“强烈不同意”、“不同意”、“既不同意也不反對”、“同意”和“强烈同意”，因為參與者認為原始反應選項與問題不符。使用一個小的方便樣本（兩名女性和三名男性，年齡31±7歲）測試新的反應選項。這個答案的格式似乎更有意義，更容易被這個例子理解。
試驗還導致删除了“如果有選擇，我會一直把食物放在嘴裡”這一項，因為一些參與者評論說這“聽起來有點奇怪”或“過頭了”。第二個項目（“我對食物感興趣”）被取消，因為參與者報告說他們發現含義模棱兩可。其餘47個項目版本的AEBQ包含在主成分分析（PCA）中。