I would like to stay with a 2-leg s

I would like to stay with a 2-leg solution, as otherwise we open a huge discussion whether this was a proper design in the first place. Also, if the viscosities vary, we should be able to compensate for this with the amount of heat that is applied to the two components. Keep in mind, with the poor maintenance and operator error, it would not have made a difference whether we used two legs or three. Damage would have occurred anyway.

結果 (中文) 1:

我想要呆在一起 2 腿解决方案，否则我们打开一个巨大的讨论，这是否是正确的设计放在第一位。此外，如果粘度会发生变化，我们应该能够弥补这用的适用于这两个组件的热量。请记住，与贫穷的维护和操作错误，不管我们用两条腿或三，它不有都差别。不管怎么说会发生损伤。

結果 (中文) 2:

我想留在一个2腿的解决方案，否则我们打开一个巨大的讨论，这是否是摆在首位适当的设计。此外，如果粘度变化，我们应该能够与被施加到两个部件的热量来补偿这一点。请记住，与穷人的维护和操作失误，就不会作出区别，我们是否用两条腿或三个。伤害无论如何都会发生。

結果 (中文) 3:

我想住在一个二柱的解决方案，否则我们打开一个巨大的讨论这是否首先是一个适当的设计。此外，如果粘度变化，我们应该能够补偿这个与热的量，这是适用于这两个组件。记住，随着维护和操作错误的错误，它不会产生一个区别，无论我们使用了两条腿或三。无论如何都会有伤害。