4.2. Practical ImplicationsThis stu

4.2. Practical ImplicationsThis study provided practical information to urban planners, university decision makers,stakeholders and sporting event marketers. Athletic facilities should be carefully designed and locatedwith special attention to environmental impact and fan attachment to place and team, as millionsof people use these facilities, especially for collegiate football, over the life of the stadium. Stadiumlocation effects spectators’ transportation mode choice and CO2 emissions. Transportation modesand distances traveled by spectators largely influenced CO2 emissions. Results showed that there aredifferences in environmental impact among the transportation modes chosen by spectators. Publictransportation, e.g., bus or metro, is the favored mode in a high-density area, and has less impact on theenvironment [61]. However, spectators in the on-CFE did not utilize carpooling as much as spectatorsin the off-CFE, i.e., many drove alone or used public transportation. Spectators in the off-CFE choseto carpool or use a bus. Moreover, it was found that carpooling was significantly different fromeco-friendly modes in terms of CO2 emissions per person. Many on-CFE spectators preferred to usevehicles, even for short distances. This may indicate that spectators in the on-CFE did not considerthe environment when choosing their transportation mode or it may just be more convenient to takethe car. Spectators use cars and carpool more often, perhaps because they tailgate prior the game andtherefore need a vehicle to transport food, drinks, games, television, etc.

結果 (繁體中文) 1:

4.2。現實意義
這項研究提供了實用的信息，以城市規劃師，高校決策者，
利益相關者和體育賽事營銷。體育設施應仔細設計和定位
，特別注意對環境的影響和風扇附件的地方和團隊，數以百萬計
的人使用這些設施，特別是對於大學生橄欖球賽，在體育場上空的生活。球場
位置影響觀眾的交通方式選擇和二氧化碳排放量。運輸方式
和觀眾前往距離在很大程度上影響了二氧化碳的排放量。結果表明，有
在由觀眾選擇的交通方式之間的環境影響的差異。上市
交通，例如，公共汽車或地鐵，處於高密度區域的偏好模式，並且對影響較小
環境[61]。然而，在觀眾上CFE沒有使用拼車一樣多的觀眾
在休CFE，即，許多開車單獨或使用公共交通。在關斷-CFE觀眾選擇了
拼車或使用總線。此外，人們發現，拼車是從顯著不同的
人均二氧化碳排放方面的環保模式。許多上CFE觀眾首選使用
的車輛，即使是很短的距離。這可能表明在觀眾上CFE沒有考慮
選擇自己的運輸方式或者它可能只是採取更方便時環境
車上。觀眾用汽車和拼車多的時候，也許是因為他們尾隨之前的比賽，
因此需要車輛運輸食品，飲料，遊戲，電視等。

結果 (繁體中文) 2:

4.2. 實際影響
這項研究為城市規劃者、大學決策者、
利益相關者和體育賽事行銷人員。體育設施應經過精心設計和定位
特別注意環境影響和球迷依附的地方和團隊，作為數百萬
在體育場的整個生活裡，人們使用這些設施，特別是大學足球。體育場
位置影響觀眾的交通模式選擇和二氧化碳排放。運輸方式
觀眾所走的距離在很大程度上影響了二氧化碳的排放。結果表明，
觀眾選擇的交通方式對環境的影響差異。公共
交通，例如公共汽車或地鐵，是高密度區域中受青睞的模式，對
環境 [61]。然而，在CFE的觀眾沒有利用拼車作為觀眾
在非CFE，即，許多人獨自開車或使用公共交通工具。觀眾在非CFE選擇
拼車或使用公共汽車。此外，還發現拼車與
以人均二氧化碳排放量計算的環保模式。許多 CFE 觀眾喜歡使用
車輛，即使是短距離。這可能表明，在CFE的觀眾沒有考慮到
環境時，選擇他們的運輸模式，或者它可能只是更方便採取
汽車。觀眾更頻繁地使用汽車和拼車，也許是因為他們在比賽之前尾隨門和
因此需要一輛車來運輸食物，飲料，遊戲，電視等。

結果 (繁體中文) 3:

4.2條。實際意義
這項研究為城市規劃者、大學決策者提供了實用的資訊，
利益相關者和體育賽事行銷人員。體育設施應精心設計和佈置
特別關注環境影響和球迷對地方和球隊的依戀，以百萬計
在體育場的整個使用過程中，有很多人使用這些設施，特別是大學足球。體育場
地理位置對觀眾交通管道選擇和二氧化碳排放有影響。運輸管道
觀眾的距離很大程度上影響了二氧化碳的排放。結果顯示
觀眾選擇的交通管道對環境影響的差异。公眾
交通，如公共汽車或捷運，在高密度地區是最受歡迎的交通管道，對
環境[61]。然而，在倫敦國際汽車展覽會上，觀眾並沒有像觀眾那樣多地使用拼車
在非CFE中，即許多人單獨駕駛或使用公共交通工具。場外觀眾選擇
拼車或乘公共汽車。此外，我們發現拼車與
人均二氧化碳排放量方面的環保模式。許多CFE觀眾喜歡使用
車輛，即使是短距離的。這可能意味著觀眾在節目中沒有考慮到
選擇交通管道時的環境，或者只是更方便
那輛車。觀眾更多地使用汽車和拼車，也許是因為他們在比賽前就跟在後面了
囙此需要一輛車來運送食物、飲料、遊戲、電視等。