Cognitivism ask why nonliterate cul

Cognitivism ask why nonliterate cultural arrangements should be excluded from scholarly treatments of religions. They disagree that texts and textually based traditions are eitherall or even the most basic religious phenomena. They maintain that such materials are susceptible to cognitive analyses and that the thinner, cognitive conception of tradition will cast a wider net that captures both textual materials and practices, rituals, spaces, buildings, artifacts, experiences, and so on accorded religious significance. Approaches to religions eschewing the cognitive sciences’ theories, findings, and research tools needlessly deprive scholars of resources that:

結果 (繁體中文) 1:

認知主義問為什麼nonliterate文化安排應該從宗教學術治療被排除在外。他們不同意文本和以教科書為基礎的傳統或者是
全部，甚至最基本的宗教現象。他們認為，這些材料容易認知的分析，而且更薄，傳統的認知概念將網羅更多來捕捉文字材料和實踐，儀式，空間，建築，文物，經驗等給予宗教意義。途徑避開宗教認知科學“的理論，研究成果和研究工具不必要資源的剝奪學者：

結果 (繁體中文) 2:

認知主義問為什麼非文盲文化安排應該被排除在宗教的學術處理之外。他們不同意文本和基於文本的傳統是
所有甚至最基本的宗教現象。他們認為，這些材料容易受到認知分析，而更薄、認知傳統的觀念將鑄就一個更廣泛的網路，既捕捉文本材料，也包括實踐、儀式、空間、建築、文物、經驗等。給予宗教意義。宗教方法回避認知科學的理論、發現和研究工具，不必要地剝奪了學者的資源，

結果 (繁體中文) 3:

認知主義問，為什麼非文學的文化安排應該被排除在宗教的學術處理之外。他們不同意文字和基於文字的傳統
所有甚至最基本的宗教現象。他們認為，這些資料容易受到認知分析的影響，對傳統較薄的認知概念將投射出一張更廣闊的網，捕捉文字資料和實踐、儀式、空間、建築、文物、經驗等賦予宗教意義的東西。對宗教的研究方法避開了認知科學的理論、發現和研究工具，不必要地剝奪了學者的資源：