Calibration of the Progesterone Mod

Calibration of the Progesterone Model to Literature Data. The progesterone model (Equation 1) predicts progesterone measured daily on Days 1 to 14 by Tsai and Wiltbank (1998), Mann et al. (2006), Clemente et al. (2009), and Forde et al. (2011) to good accuracy (R2 = 0.99). This indicates that the model provides good predictions of progesterone on days/ times where progesterone was not measured. This is demonstrated in Supplemental Figure S1 (https:// doi .org/ 10 .3168/ jds .2017 -14306) for the Clemente et al. (2009) progesterone dynamics and that 3 measurements of progesterone on Days 1, 7, and 14 can be used by the model (Equation [1]) to provide a good prediction of progesterone. We also found that the estimated model parameters for the Tsai and Wiltbank (1998), Mann et al. (2006), Clemente et al. (2009), and Forde et al. (2011) progesterone dynamics based on a subset of the progesterone data (Days 1, 7, and 14) are not significantly different than those based on the full progesterone data (Days 1–14). Our results with only 3 progesterone measurements on Days 1, 7, and 14 are consistent with our previous results with 4 progesterone measurements on Days 2, 5, 7, and 15 (Shorten et al., 2018).

結果 (繁體中文) 1:

孕酮模型文獻數據的校準。孕酮模型（等式1）預測通過仔及Wiltbank（1998），Mann等人在第1天每天測量到14孕酮。（2006），克萊門特等。（2009），和弗勒等。（2011），以良好的精度（R2 = 0.99）。這表明該模型提供天/次，其中不測量孕激素黃體酮的良好預測。這表現在補充圖S1（HTTPS：// DOI。組織/ 10 0.3168 / JDS 0.2017 -14306）為克萊門特等人。（2009）孕酮動力學和孕酮對7天1，即3次測量，和14可以由模型中使用的（方程[1]），以提供孕酮的良好預測。我們還發現，對於蔡英文和Wiltbank（1998）估計的模型參數，Mann等。（2006），克萊門特等。（2009），和弗勒等。基於所述孕酮數據的子集（2011）孕酮動力學（天1，圖7和14）不大於基於全孕酮數據（第1-14天）的那些顯著不同。我們只有3 7天1，孕酮測量，和14的結果與我們先前的與天2，5，7 4孕酮測量，和15的結果一致（縮短等人，2018）。

結果 (繁體中文) 2:

將孕酮模型校準為文獻資料。孕激素模型（方程1）預測蔡和威爾特班克（1998年）、曼恩等人（2006年）、克萊門特等人（2009年）和福德等人（2011年）在1至14天每天測量的孕酮（R2 = 0.99）。這表明，該模型在未測量孕酮的天數/時間提供良好的孕酮預測。這一點在Clemente等人（2009年）孕激素動力學的補充圖S1（HTTPs:// doi .org/ 10 .3168/ jds .2017 -14306）中得到證明，模型（方程 [1]）可用於對孕激素的 3 次測量，從而提供良好的孕酮預測。我們還發現，蔡和威爾特班克（1998年）、曼恩等人（2006年）、克萊門特等人（2009年）和Forde等人（2011年）基於孕酮資料子集（第1天、第7天和第14天）的估計模型參數與基於完整孕酮資料（第1天至14天）的模型參數沒有顯著差異。我們在第 1 天、第 7 天和第 14 天僅進行了 3 次孕酮測量，結果與之前的結果一致，在第 2 天、第 5 天、第 7 天和第 15 天進行了 4 次孕酮測量（Shorten等人，2018 年）。

結果 (繁體中文) 3:

孕酮模型與文獻數據的校正。孕酮模型（方程式1）預測了Tsai和Wiltbank（1998）Mann等人在第1至14天每天測得的孕酮。（2006），克萊門特等人。（2009）和Forde等人。（2011）準確度良好（R2=0.99）。這表明，該模型在未測定孕酮的天數/次數提供了孕酮的良好預測。這在Clemente等人的補充圖S1（https://doi.org/10.3168/jds.2017-14306）中得到了證明。（2009）孕酮動力學以及在第1天、第7天和第14天對孕酮的3次量測可用於模型（方程式[1]），以提供孕酮的良好預測。我們還發現，Tsai和Wiltbank（1998），Mann等人的估計模型參數。（2006），克萊門特等人。（2009）和Forde等人。（2011）基於孕酮數據子集（第1、7和14天）的孕酮動力學與基於完整孕酮數據（第1-14天）的孕酮動力學沒有顯著差异。我們在第1天、第7天和第14天只量測了3次孕酮，這與我們之前在第2天、第5天、第7天和第15天量測了4次孕酮的結果一致（Shorten等人，2018）。