Subgroup analyses based on CEO-CFO

Subgroup analyses based on CEO-CFO tenure difference. To further rule out the possibility that our results are driven by the alternative explanation that CEOs select similar and/or submissive CFOs, we test our hypotheses using firm-year observations that CEO tenure starts after CFO tenure starts (around one third of all firm-year observations in the sample). When CEO tenure starts after CFO tenure starts, it is unlikely that the CFO is selected by the CEO. If our results hold using this subsample, this would indicate that CEO-CFO LSM is less likely to be driven by this alternative selection explanation.

結果 (繁體中文) 1:

亞組分析基於CEO，CFO任期差異。為了進一步排除我們的結果是由另一種解釋CEO們選擇相似和/或順從的CFO驅動的可能性，我們用公司年度觀察驗證我們的假設是CFO任期開始（所有固件內的約三分之一後，CEO的任期開始樣品中的年度觀察）。當CEO任職CFO任期開始後啟動，這是不太可能的CFO是由CEO選擇。如果我們的研究結果使用這種子樣本舉行，這將表明，CEO，CFO LSM是不太可能受到這種替代選擇的解釋來驅動。

結果 (繁體中文) 2:

基於 CEO-CFO 任期差異的子組分析。為了進一步排除我們的結果受到首席執行官選擇類似和/或順從的首席財務官的替代解釋的可能性，我們使用 CEO 任期開始後開始的公司年度觀察（約占樣本中所有公司年度觀察的三分之一）來檢驗我們的假設。當 CEO 任期在首席財務官任期開始後開始時，則不太可能由 CEO 選擇 CFO。如果我們的結果使用此子樣本保留，這將表明 CEO-CFO LSM 不太可能受到此替代選擇解釋的驅動。

結果 (繁體中文) 3:

基於CEO-CFO任期差异的子群分析。為了進一步排除我們的結果是由CEO選擇相似和/或順從CFO的替代解釋驅動的可能性，我們使用公司年度觀察來測試我們的假設，即CEO任期開始於CFO任期開始之後（樣本中大約三分之一的公司年度觀察）。當首席執行官任期在首席財務官任期開始後開始時，首席財務官不太可能由首席執行官挑選。如果我們的結果仍然使用這個子樣本，這將表明CEO-CFO LSM不太可能受到這種選擇解釋的驅動。