A completely different approach to

A completely different approach to this question is taken by Hoenig and Henkel (2015), who survey a large number of venture capitalists to elicit their choices among projects with varying degrees of uncertainty, patenting, team experience, and alliances. They use conjoint analysis to determine that possession of a patent application or grant makes the project more likely to be chosen for funding, but that this likelihood is not higher when the technology quality is unknown. They interpret this result to mean that the signaling aspect of patents is unimportant compared to their role as property rights to the technology.

結果 (繁體中文) 1:

完全不同的方法對這個問題採取的是洪尼格和漢高（2015年），誰調查了大量的風險投資家，以引起他們的選擇項目中有不同程度的不確定性，專利，團隊的經驗，和聯盟。他們使用聯合分析來確定持有專利申請或授予使項目更容易被選為資金，但這一可能性不高於當技術質量是未知的。他們解釋這個結果意味著，相比於他們作為產權的技術作用專利的信令方面是不重要的。

結果 (繁體中文) 2:

Hoenig 和 Henkel（2015 年）對此問題採取了完全不同的方法，他們調查了大量風險資本家，以在具有不同程度不確定性、專利、團隊經驗和聯盟的專案中徵求他們的選擇。他們使用聯合分析來確定專利申請或贈款的擁有使專案更有可能被選中進行融資，但當技術品質未知時，這種可能性並不高。他們將此結果解釋為，與專利作為技術產權的作用相比，專利的信號方面並不重要。

結果 (繁體中文) 3:

Hoenig和Henkel（2015）對這個問題採取了完全不同的方法，他們調查了大量風險投資家，以得出他們在具有不同程度不確定性、專利、團隊經驗和聯盟的項目中的選擇。他們使用聯合分析來確定擁有專利申請或授權使得項目更有可能被選擇用於資助，但是當科技質量未知時，這種可能性並不高。他們將這一結果解釋為，與專利作為科技產權的作用相比，專利的訊號方面並不重要。