For the purpose of comparing the tw

For the purpose of comparing the two models, we used the fit indices developed for model com-parison including expected cross validation index (ECVI), Akaike Information Criterion (AIC),and the Bayesian Information Criterion (BIC). Smaller values indicate better model data fit.Between these two models, the first model is superior to the other model on the fit indicesstated above (see in Table 6). The AIC values from the first model in the second model are844.301 and 1301.112. The BIC values from the first model in the second model are 1091.772and 1612.447, respectively. The ECVI values from the first model to the second model are2.116 and 3.261. The first model has the lowest values on AIC, BIC and ECVI. Thus, thesethree indices also confirm the result that the first model is better than the second model.

結果 (繁體中文) 1:

為了比較兩種模型的目的，我們用於模型的COM開發的擬合指數
型坯，包括預計交叉驗證指數（ECVI），赤池信息準則（AIC）

和貝葉斯信息準則（BIC）。值越小越好模型數據擬合。
這兩種模式之間，所述第一模型優於對擬合指數其他模型
如上所述（參照表6）。從在第二模型中的第一模型的AIC值
844.301和1301.112。從在第二模型中的第一模型的BIC值1091.772
分別和1612.447。從第一模式向第二模式ECVI值是
2.116和3.261。第一個模型對AIC，BIC和ECVI最低值。因此，這些
三大指數也證實其結果是第一種模式比第二模式更好。

結果 (繁體中文) 2:

為了比較這兩種模型，我們使用了為模型com開發的擬合指數。
包括預期交叉驗證指數 （ECVI）、Akaike 資訊標準 （AIC）、

和貝葉斯資訊標準（BIC）。值越小，模型資料越適合。
在這兩種模型之間，第一個模型優於擬合指數上的其他模型
上文所述（見表6）。第二個模型中第一個模型中的 AIC 值是
844.301 和 1301.112。第二個模型中第一個模型中的 BIC 值為 1091.772
和1612.447。從第一個模型到第二個模型的 ECVI 值是
2.116 和 3.261。第一個模型在 AIC、BIC 和 ECVI 上具有最低值。因此，這些
三個指數也證實了第一個模型優於第二個模型的結果。

結果 (繁體中文) 3:

為了比較這兩個模型，我們使用了為模型com開發的擬合指數-
包括預期交叉驗證指數（ECVI）、Akaike資訊準則（AIC）的比較，
以及貝葉斯資訊準則（BIC）。較小的值表示模型數據更適合。
在這兩個模型中，第一個模型在擬合名額上優於另一個模型
如上所述（見錶6）。第二個模型中第一個模型的AIC值是
844.301和1301.112。第二個模型中第一個模型的BIC值為1091.772
分別為1612.447。從第一個模型到第二個模型的ECVI值是
2.116和3.261。第一個模型的AIC、BIC和ECVI值最低。囙此，這些
三個名額也證實了第一種模型優於第二種模型。