In matters of justification one sim

In matters of justification one simply cannot dispense with the issue of intentionality, and by extension agency, in the way premise does. Intentionality is a conceptual precondition of normative evaluation. Ignoring it would render the notion of responsibility superfluous. At its extreme, dispensing with the issue of intentionality as related to responsibility would permit one to make such arguments as, “Because everyone must eventually die someday, one is justified in taking another’s life.” Unfortunately, this is exactly what is indicated with the assumption that: if contexts always influence your behaviour in predictable ways, this implies that you are always be- ing nudged. Said differently, such a conceptual move blurs a crucial distinction at the heart of normative justification as to the notion of responsibility.

結果 (中文) 1:

事项的理由之一只是不能免发的意向性，并通过推广机构的方式前提。意向性问题是规范性评价概念前提。忽略它会使责任的概念成为多余。在极端情况下，配药的意向性与相关责任的问题会允许一个，使这种论据作为，"因为每个人都必须最终死总有一天，一个有理在考虑另一个人的生活。不幸的是，这正是与假设表示的含义是︰ 如果上下文总是在可预测的方式影响你的行为，这意味着你总是 ing 用肘轻推。以不同的方式说，这一概念的举动模糊的规范性的理由，说明责任的概念核心关键区别。

結果 (中文) 2:

在理由内容之一，根本无法与意向性的问题，分配，以及延伸机构，在前提的方式做。意向是规范性评价的概念前提。忽略它会使多余责任的概念。在极端情况下，有意向的问题，分配的相关责任，将允许一个做出这样的论点是，“因为每个人都必须最终有一天死了，一个是走另外的生命有道理的。”不幸的是，这正是的标志是假设：如果环境影响总是在可预见的方式你的行为，这意味着你总是被加以碰一碰。换个说法就是，这样一个概念模糊的举动在规范性辩护的心脏的关键不分责任的概念。

結果 (中文) 3:

在一个重要的理由不能免除意向性问题，并通过推广机构，前提是这样做的。意向性是一个规范性评价概念的前提条件。忽视它会使责任概念变得多余。在极端情况下，分配与问题相关的责任意向性将允许一个这样的论点，“因为每个人都必须死的一天，一个是以另一个生命的道理。“不幸的是，这正是表明与假设：如果环境总是在可预见的方式影响你的行为，这意味着，你永远都是在碰。换句话说，这一概念将模糊在规范的理由心重要区分为责任理念。