Queue Depth. The activation FIFO qu

Queue Depth. The activation FIFO queue deals with load imbalance between the PEs. A deeper FIFO queue can better decouple producer and consumer, but with diminishing returns, as shown in our experiment in Figure 8. We varied the FIFO queue depth from from 1 to 256 in powers of 2 across 9 benchmarks using 64 PEs, and measured the load balance efficiency. This efficiency is defined as: 1 − bubble cycles (due to starvation) divided by total computation cycles. At FIFO size = 1, around half of the total cycles are idle and the accelerator suffers from severe load imbalance. Load imbalance is reduced as FIFO depth is increased but with diminishing returns beyond a depth of 8. Thus, we choose 8 as the optimal queue depth.

結果 (繁體中文) 1:

隊列深度。與PE之間的負載不平衡的激活FIFO隊列的交易。較深的FIFO隊列可以更好地解耦生產者和消費者，但與收益遞減，如在我們的在圖8所示的實驗中，我們使用64個PE 2跨越9基準功率而變化的FIFO隊列深度從1至256，和測得的負載均衡EF法fi ciency。這個EF法fi ciency被去音響定義為：1 - 泡沫循環（由於飢餓）由總計算週期劃分。在FIFO的大小= 1，圍繞一半的總的週期是空閒的並且從嚴重負載不平衡加速器受到影響。作為FIFO深度增加負載不平衡被減少，但與收益遞減超出8.的深度。因此，我們選擇8作為最佳隊列深度。

結果 (繁體中文) 2:

佇列深度。啟動 FIFO 佇列處理 PE 之間的負載不平衡。更深的 FIFO 佇列可以更好地分離生產者和消費者，但收益會遞減，如圖 8 中的實驗所示。我們使用 64 個 PE 在 9 個基準測試中將 FIFO 佇列深度從 1 到 256 不等，並測量負載平衡效率。此效率定義為：1 = 氣泡週期（由於饑餓）除以總計算週期。在 FIFO 大小 = 1 時，大約一半的迴圈處於空閒狀態，加速器存在嚴重的負載不平衡。負載不平衡隨著 FIFO 深度的增加而降低，但收益的遞減超過深度 8。因此，我們選擇 8 作為最佳佇列深度。

結果 (繁體中文) 3:

隊列深度。啟動FIFO隊列處理PEs之間的負載不平衡。一個更深的FIFO隊列可以更好地分離生產者和消費者，但是隨著回報的减少，如圖8中我們的實驗所示。我們使用64個PEs，在9個基準測試中，將FIFO隊列深度從1變為256/2，並量測了負載平衡效率。該效率定義為：1-氣泡週期（由於饑餓）除以總計算週期。在FIFO size=1時，大約一半的總迴圈是空閒的，並且加速器遭受嚴重的負載不平衡。負載不平衡隨著FIFO深度的新增而减小，但隨著深度超過8的收益遞減。囙此，我們選擇8作為最佳隊列深度。