Our results differ from those of Ki

Our results differ from those of Kiehl et al. [23], who report that the N2 effect is absent in their psychopath group relative to two other incarcerated groups (individuals with schizophrenia and nonpsychopath offenders). We note, however, that even for the nonpsychopath offenders the N2 effect was small, possibly due to having used data from a 50% Go/NoGo ratio paradigm, which has been shown to diminish the N2 effect [1]. Since Kiehl et al. did not include a non-offender control group, these effects are hard to interpret.

結果 (繁體中文) 1:

我們的研究結果從這些契爾氏等人的不同。[23]，誰報告，N2效應是他們的精神病患者相對缺乏組另外兩個嵌頓組（個人與精神分裂症和nonpsychopath罪犯）。我們注意到，但是，即使對於nonpsychopath罪犯N2效果小，這可能是由於從50％的有/無故障比率範例，它已顯示出削弱N2效果[1]具有使用的數據。由於契爾等人。不包括非罪犯對照組，這些影響是難以解釋。

結果 (繁體中文) 2:

我們的結果與Kiehl等人（23）的結果不同，他們報告說，與其他兩個被監禁的群體（精神分裂症患者和非精神病人罪犯）相比，他們的精神病患者群體不存在N2效應。然而，我們注意到，即使對於非精神病罪犯來說，N2效應也很小，這可能是因為使用了來自50%Go/NoGo比率范式的資料，這已被證明會削弱N2效應[1]。由於Kiehl等人不包括非罪犯對照組，這些影響很難解釋。

結果 (繁體中文) 3:

我們的結果與Kiehl等人的結果不同。[23]，世衛組織報告，相對於其他兩個監禁組（精神分裂症患者和非精神病罪犯），他們的精神病患者組中沒有N2效應。然而，我們注意到，即使對於非精神病罪犯，N2效應也很小，可能是因為使用了50%Go/NoGo比率範式的數據，該範式已被證明减少了N2效應[1]。自從Kiehl等人。不包括非犯罪對照組，這些影響很難解釋。