criminologists Jerome Skolnick and

criminologists Jerome Skolnick and David Bayley: "First, increasing the number of officers does not necessarily reduce crime rates or raise the proportion of crimes solved. Second, random motorized patrolling neither reduces crime nor improves chances of catching suspects. Third, two-person patrol cars are no more effective in reducing crime or catching criminals. Furthermore, injuries to police officers are not more likely to occur in one-person patrol cars. Fourth, saturation patrolling does reduce crime, but only temporarily, largely by displacing it to other areas. Fifth, patrol officers individually make few important arrests. Cops spend most of their time passively patrolling and providing emergency services

結果 (繁體中文) 1:

犯罪學家杰羅姆·斯科爾尼克和大衛·貝利：“首先，增加的人員並不一定會減少犯罪率或提高犯罪的比例數解決二，隨機機動巡邏既不縮小犯罪也提高了捕嫌疑人三，兩個人巡邏的機會。汽車已在減少犯罪，抓捕罪犯更有效。另外，受傷的警察是不是更可能在一個人的巡邏車發生。四，飽和巡邏確實減少犯罪，但只是暫時的，很大程度上取決於移動到其他地區第五，巡邏人員分別做出一些重要的逮捕。警察把大部分時間被動地巡邏，並提供應急服務

結果 (繁體中文) 2:

犯罪學家傑羅姆·斯科爾尼克和大衛·貝利："首先，增加警官人數並不一定能降低犯罪率或提高破案率。其次，隨機機動巡邏既不能減少犯罪，也不能提高抓獲嫌疑人的機會。第三，二人巡邏車在減少犯罪或抓捕罪犯方面沒有更有效的效果。此外，在一人巡邏車上，員警受傷的可能性不大。第四，飽和巡邏確實減少了犯罪，但只是暫時的，主要是將犯罪轉移到其他地區。第五，巡警單獨逮捕很少重要。員警大部分時間都被動地巡邏和提供緊急服務

結果 (繁體中文) 3:

犯罪學家Jerome Skolnick和David Bayley：“首先，新增警員數量並不一定會降低犯罪率或提高破案比例。其次，隨機機動巡邏既不能减少犯罪，也不能提高抓獲嫌疑人的機會。第三，兩人巡邏車在减少犯罪和抓捕罪犯方面沒有更有效的效果。此外，一人巡邏車不太可能造成警詧受傷。第四，飽和巡邏確實减少了犯罪，但只是暫時的，主要是將其轉移到其他地區。第五，巡警個人很少進行重要逮捕。警詧大部分時間都是被動巡邏和提供緊急服務