Analogy: A better characterization

Analogy: A better characterization of analogical inference can be given by using the concept of explanation. Suppose A and B are similar in respect to P, Q, and R, and suppose we know that A’s having S explains why it has P, Q, and R. Then we may conclude that B has S is a promising explanation of why B has P. Q, and R. We are not actually able to conclude that B has S; the evidence is not sufficient and the disanalogies are too threatening. But, the analogies between A and B increase the value of the explanation of P, Q, and R in A by S.

結果 (繁體中文) 1:

打個比方：類比推理的一個更好的表徵可以通過解釋的概念給出。假設A和B是對於P，Q，和R相似，假設我們知道A的具有S-解釋了為什麼它有P，Q，和R。然後，我們可以得出結論，B有S是為什麼B中的承諾的解釋有P. Q，和R.我們實際上並沒有能夠得出這樣的結論B有S; 證據不充分和disanalogies這些太威脅。但是，A和B之間的類比增加P，Q的說明的所述的由S的值，並且R

結果 (繁體中文) 2:

類比：使用解釋的概念可以較好地描述類比推理。假設 A 和 B 在 P、Q 和 R 方面相似，並且假設我們知道 A 具有 S 解釋它為什麼具有 P、Q 和 R。然後，我們可以得出結論，B 有 S 是一個有希望的解釋為什麼 B 有 P. Q， 和 R。我們實際上不能得出B有S的結論;證據不足，這種類比過於具有威脅性。但是，A 和 B 之間的類比增加了 S 中 P、Q 和 R 解釋的值。

結果 (繁體中文) 3:

類比：利用解釋的概念可以更好地描述類比推理。假設A和B在P，Q，和R方面是相似的，假設我們知道A有s解釋了它為什麼有P，Q，和R，那麼我們可以得出結論，B有s是B有P，Q，和R的一個很有前途的解釋，我們實際上不能得出B有s的結論，證據不充分，而且分析也太危險。但是，A和B之間的類比新增了對A中P，Q和R的解釋值S。