Contemporary approaches, however, d

Contemporary approaches, however, differ from Hume’s work in two respects. They take advantage of significant scientific developments and the explanatory resources that have arisen since Hume’s time, and, consequently, they are usually less concerned with the rational status of religious beliefs and actions. Their methods are scientific and their interests are solely explanatory. Therefore, they remain noncommittal with regard to the array of metaphysical assumptions in which religions and their believers routinely traffic, and they accord no privilege to religious knowledge claims or religious “ways of knowing.”

結果 (繁體中文) 1:

現代方法，然而，在兩個方面，從休謨的作品有所不同。他們利用顯著科學發展，自休謨的時候所出現的解釋性資源，因此，他們通常是宗教的信念和行動的理性狀態不太關心。他們的方法是科學的和他們的利益是完全解釋的。因此，他們仍然不置可否關於形而上學假設的陣列，其中宗教及其信徒經常流量，它們一致沒有特權宗教知識的主張或宗教“知道的方式。”

結果 (繁體中文) 2:

然而，當代的方法在兩個方面與休謨的作品不同。他們利用了休謨時代以來出現的重大科學發展和解釋性資源，因此，他們通常不太關心宗教信仰和行動的合理地位。他們的方法很科學，他們的興趣是完全可以解釋的。因此，對於宗教及其信徒經常販賣的形而上學的假設，他們仍然不作出承諾，並且對宗教知識主張或宗教"認識方式"不給予特權。

結果 (繁體中文) 3:

然而，當代方法與休謨的作品有兩個不同之處。他們利用休謨時代以來出現的重大科學發展和解釋資源，囙此，他們通常不太關心宗教信仰和行為的合理地位。他們的方法是科學的，他們的興趣是完全可以解釋的。囙此，對於宗教及其信徒經常進行的一系列形而上學的假設，他們仍然不置可否，對宗教知識主張或宗教“認識管道”也不給予任何特權