The findings of the present study r

The findings of the present study reveal that APACHE II scores do not have any role as an indicator in determining the risk of unplanned extubation. Epstein et al17 and Chang et al14 reported that they did not find any statistically significant difference in terms of APACHE II scores between the self-extubated group and the control group in their study. Moons et al3 measured the acute physiological state of the patients in the research through SAPS (Simplified Acute Physiology Score) and could not find any significant difference in terms of this variable between the self-extubated group and the control group. The study results reveal that acute physiological and chronic health states of the individuals who are intubated in ICUs are not risk factors for unplanned extubation. The present study found a statistically significantdifference in terms of GCS scores between the unplanned extubation group and the control group. However, because average scores of both groups were between 8 and 12 (scores between 8 and 12 indicate precoma state in evaluation of GCS), it would be noteworthy to investigate these results in further studies. Moons et al3 found the average GCS score of the control group as 4 and of the self-extubated group as 7. They suggested that high scores indicate risk of self-extubation. Chang et al14 stated that GCS scores of the patients in the unplanned extubation group were higher than those in the control group. Moreover, Jarachovic et al16 specified that there was no statistically significant difference in terms of GCS scores between the unplanned extubation group and the control groups. Accordingly, it could be suggested that the literature related to the impact of the individual’s coma state on unplanned extubation in ICUs results in conflicting results and that further studies should be undertaken.

結果 (繁體中文) 1:

本研究的結果顯示，APACHEⅡ評分沒有確定非計劃性拔管的風險，作為指標的任何角色。愛潑斯坦等[17]和Chang等[14]報告說，他們沒有發現在自我拔管組和他們的研究與對照組之間APACHEⅡ評分方面的任何統計學顯著差異。衛星等[3]通過SAPS（簡化急性生理評分）測量患者的急性生理狀態的研究，但沒有找到在自拔管組和對照組之間的這種變量方面的任何差異顯著。研究結果表明，急性生理和誰在加護病房插管個人的慢性健康狀況不適合非計劃性拔管的危險因素。本研究發現，在統計學上顯著
在非計劃性拔管組和對照組之間GCS得分方面的差異。但是，因為這兩個群體的平均得分分別為8和12之間（8和12之間的分數表明GCS的評價precoma狀態），這將是值得關注的，調查這些結果進一步的研究。月亮等[3]發現平均GCS評分，對照組為4和自我拔管組為7的他們建議，高分表明自我拔管的風險。Chang等[14]指出，患者的非計劃性拔管組GCS評分較對照組高。此外，Jarachovic等[16]規定的，沒有統計學的非計劃性拔管組和對照組之間的GCS得分方面顯著差異。因此，

結果 (繁體中文) 2:

本研究結果表明，APACHE II 分數在確定計畫外排泄風險方面沒有任何作用。Epstein等人17和Chang等人14報告說，他們在研究中沒有發現自排組和對照組在APACHE II分數方面有任何統計學上顯著性的差異。Moons等人通過SAPS（簡化急性生理學評分）測量了研究中患者的急性生理狀態，在自排組和對照組之間，在該變數方面沒有顯著差異。研究結果表明，插管在IcUs中的個體的急性生理和慢性健康狀態不是計畫外外排泄的危險因素。本研究發現，在統計學上具有顯著性
計畫外排組與對照組之間 GCS 分數的差異。然而，由於兩組的平均得分在8到12之間（分數在8到12之間表示在GCS評估中預瘤狀態），因此在進一步研究中調查這些結果是值得注意的。Moons 等人發現對照組的平均 GCS 得分為 4，自排泄組的平均 GCS 得分為 7。他們提出，高分表明有自我排泄的風險。Chang等人14指出，計畫外外管組患者的GCS分數高於對照組。此外，Jarachovic等人16指出，在未計畫外泄組和對照組之間，GCS分數沒有統計學上顯著的差異。因此，可以建議，有關個人昏迷狀態對IcUs計畫外泄的影響的文獻導致結果相互衝突，應開展進一步研究。

結果 (繁體中文) 3:

本研究的結果顯示，APACHE II評分對判斷非計劃性拔管的風險沒有任何作用。Epstein等17和Chang等14報告說，在他們的研究中，他們沒有發現自拔管組和對照組之間在ApacheII評分方面有任何統計學上的顯著差异。Moons等3通過SAPS（簡化急性生理學評分）量測研究中患者的急性生理狀態，在這個變數上，自拔管組與對照組之間沒有顯著差异。研究結果表明，icu插管者的急性生理和慢性健康狀態不是計畫外拔管的危險因素。本研究發現
非計畫拔管組與對照組GCS評分差异。然而，由於兩組的平均得分都在8到12分之間（8到12分表示GCS評估中的早熟狀態），囙此值得在進一步的研究中調查這些結果。Moons等人發現對照組的GCS評分平均為4分，而自我拔管組的GCS評分平均為7分。他們認為高分表明有自我拔管的危險。Chang等14表示，非計畫拔管組患者的GCS評分高於對照組。此外，Jarachovic等人16指出，非計畫拔管組和對照組在GCS評分方面沒有統計學上的顯著差异。囙此，可以認為，有關個人昏迷狀態對ICU非計畫拔管的影響的文獻導致了相互衝突的結果，應進一步研究。