Assuming the HPE costs and PCA avai

Assuming the HPE costs and PCA availability timing associated with HPE providing a FW fix and "rework" at the L10 negates simply doing an RTV back to L6 so they can mop up?Are we charging back the dev and overhead associated costs of HPE doing the fix ( assuming this is a supplier induced defect)? I'm approaching this line of questioning as a result of a conversation with Foxconn's quality director. He's very concerned (as am I) with the amount of "fix it at L10" he's seeing and how disruptive it is to normal operations as well as how easy it is to "pass through" defects to customers given the amount of human glue many "fix it" processes require.I just want to make sure we are evaluating the "impact" on MFG operations (and HPE overhead - not to mention quality escape risks) when we are evaluating fix on the floor situations...

結果 (繁體中文) 1:

假設與HPE在L10則無效提供FW修復和“返工”簡單地做一個RTV回L6，使他們能夠掃蕩相關的HPE成本和PCA可用性時機？

難道我們充電回dev和做修復（假設這是一個供給誘導缺陷）HPE的開銷相關的費用？

我接近這一行質疑與富士康的質量總監談話的結果。
他非常關注（如上午I）以“在L10修復”他看到的金額，以及如何破壞它正常運作，以及它是多麼容易“通過”缺陷給客戶給予人類膠水許多量“修復”過程需要。

我只是想確保我們（開銷和HPE - 更不用提質量逃避風險）評估對MFG行動的“影響”，當我們在場上的情況下評估修復...

結果 (繁體中文) 2:

假設 HPE 成本和 PCA 可用性時間與 HPE 提供 FW 修復和 L10 的"返工"相關，則否定簡單地將 RTV 返回 L6，以便他們可以清理？

我們是否對 HPE 執行修復的開發成本和管理開銷相關成本進行沖回（假設這是供應商引起的缺陷）？

我正接近這一行的質疑，這是與富士康品質總監談話的結果。
他非常關注（和我一樣）他看到的"在 L10 上修復它"的數量，以及它對於正常操作的破壞性，以及鑒於大量人工膠水需要將缺陷"傳遞"給客戶是多麼容易。

我只是想確保我們評估 MFG 運營（和 HPE 開銷 - 更不用說品質逃逸風險） 的"影響"，當我們評估對地面情況的修復時...

結果 (繁體中文) 3:

假設HPE成本和PCA可用性時間與HPE在L10提供FW修復和“返工”否定了簡單地將RTV做回L6以便他們可以清除？
我們是否要收回進行修復的HPE的開發和管理費用（假設這是由供應商引起的缺陷）？
在與富士康質量總監的一次談話中，我正在接近這條提問路線。
他（和我一樣）非常關心他所看到的“在L10時修復”的數量，以及它對正常操作的破壞性，以及考慮到許多“修復”過程所需的人工膠水數量，將缺陷“傳遞”給客戶是多麼容易。
我只想確保我們是評估“影響”的製造業務（和HPE間接費用-更不用說質量逃逸風險）時，我們正在評估修復地板的情况。。。