The normal loads (perpendicular to

The normal loads (perpendicular to the scratching direction) were very small compared with the axial (perpendicular to the workpiece surface) and tangential (parallel to the workpiece surface) loads in UVAS tests. Therefore, we only analyzed the axial and tangential loads in this paper. Fig. 4 shows the loads in UVAS and traditional scratch tests at the same speed. Because data were not reliable at the beginning and end of the scratching process, only the middle part of each scratch was selected for analysis. The loads in both UVAS and traditional scratch tests fluctuated, which was mainly a result of the diamond indenter scratching the SiC.
Compared with those during the traditional scratch tests, loads were decreased in UVAS tests. The average axial load decreased by 28.4% and the average tangential load was reduced by 46.9%. The axial loads were greater than the tangential ones in both the UVAS and traditional tests.

結果 (繁體中文) 1:

正常的負載 （垂直于劃痕方向） 很小與軸向的 （垂直于工件表面） 相比，切向 （平行于工件表面） 載入在烏瓦斯測試。因此，我們僅分析本文的軸向和切向荷載。圖 4 顯示負載在烏瓦斯和傳統劃痕實驗以相同的速度。因為資料是不可靠的開頭和結尾的劃痕過程，只有每個零的中間部分被選擇進行分析。在烏瓦斯和傳統劃痕試驗載荷波動，這是主要抓碳化矽金剛石壓頭的結果。與那些在傳統的劃痕實驗期間相比，降低負荷，烏瓦斯測試。平均下跌 28.4%及平均的切向載荷的軸向負荷減少了 46.9%。軸向負荷均大於切向那些在烏瓦斯和傳統的測試。

結果 (繁體中文) 2:

與軸向（垂直於工件表面）和切向（平行於工件表面）載荷UVAS測試比較正常載荷（垂直於划痕的方向）非常小。因此，我們僅分析在本文中的軸向和切向載荷。圖。圖4示出以相同的速度在UVAS和傳統划痕試驗的負荷。因為數據不是在開始和划痕過程的結束可靠，僅選擇每個刮的中間部分進行分析。在這兩個UVAS和傳統的划痕試驗負荷忽高忽低，這主要是金剛石壓頭劃傷的SiC，結果
與那些在傳統的划痕試驗相比，載荷UVAS測試下降。平均軸向負荷下降了28.4％和由46.9％降低平均負載相切。軸向載荷比在UVAS和傳統的測試切向那些更大。

結果 (繁體中文) 3:

正常載荷（垂直劃痕方向）很小的軸比（垂直於工件表面）和切向（平行於工件表面在試驗荷載UVAS）。囙此，我們只分析了本文的軸向和切向載荷。圖4顯示了在UVAS和以相同的速度傳統劃痕試驗載荷。由於數據是不可靠的，在開始和結束的刮傷過程中，只有每個劃痕的中間部分被選擇用於分析。在傳統的UVAS和劃痕試驗的載荷波動，這主要是由於金剛石壓頭抓SiC。相比傳統的劃痕試驗過程中，載荷試驗在UVAS下降。平均軸向負荷减少了28.4%，平均切向載荷降低了46.9%。軸向載荷均大於傳統的UVAS和切向的試驗。