We gave each and everyone of these

We gave each and everyone of these key persons the opportunity to choose which kind of interview they preferred. This resulted in two companies choosing phone interviews and one company choosing face-to-face interview. These key persons where then allowed to choose when it would be best suited for them to get interviewed.The research questions should formulate what you want to understand, while the interview questions is what you ask people in order to gain that understanding (Maxwell, 1996). When we created our interview questions we tried to make sure that these reflected our re- search questions.Interview questions are prepared and sent out to the chosen companies in order to let the interviewees be more prepared before the actual interview (see Appendix 2). We have tried to create open questions, so that the interviewees will be able to elaborate in their answers. This in turn allowed us to follow up with more in-depth questions during the interview.We will make sure that there are at least two people conducting each interview. One is in charge of asking the questions and the other one takes notes. Since, taking notes might lead us to miss out on important information we decided upon using a tape recorder during every interview occasion, only if the respondents agree with being recorded. By having the whole interview recorded, we are able to go back and retrieve missing facts.When conducting the face to face interview, we had about an hour and half with the man- ager of Stora Enso. The discussion was deep and intereactive. The phone interviews where conducted with an average of 40 minutes each, where answers were more direct and less detailed as from the face to face interview. We believe this has affected the quality of the empirical findings, but in order to keep in the same standard, we made sure that everything did not derivate far from the original interview questions. Whenever the answer where to short, we would ask them to specify more in details.

結果 (繁體中文) 1:

我們給每一個人，這些關鍵人物的機會選擇他們更喜歡哪一種面試。這導致兩家公司選擇電話面試，一個公司選擇面對面的面對面採訪。這些關鍵的人在那裡，然後讓其選擇何時將它最適合於他們得到的採訪。
研究問題要制定你想要什麼了解，而面試問題是你問的人為了獲得這種理解（麥克斯韋，1996）。當我們創建了我們的採訪問題，我們試圖確保這些反映了我們重新搜索的問題。
面試問題準備，為了讓受訪者是實際面試前多準備發送到所選擇的公司（見附件2）。我們試圖打造開放式的問題，讓受訪者將能夠在他們的答案進行闡述。這反過來又使我們能夠與在接受採訪時更深入的後續問題。
我們將確保有至少有兩個人在進行每次面試都。一個是負責提出問題，另一個做筆記的。因為，做筆記，可能使我們錯過了，我們決定在每一次採訪的場合期間使用錄音機的重要信息，只有當受訪者同意被記錄。通過上面記錄了整個採訪中，我們能夠回去找回丟失的事實。
當進行面對面的採訪中，我們有大約一個半小時​​與斯道拉恩索的人為幾歲。討論又深又intereactive。電話採訪，其中平均每40分鐘，這裡的答案是更直接，從面對面的採訪不太詳細的進行。我們認為，這已經影響到了實證研究結果的質量，但為了保持同樣的標準，我們肯定做這一切並沒有衍生遠離原來的面試問題。每當答案在短期，我們會問他們在細節指定更多。

結果 (繁體中文) 2:

我們給每個人每個人，這些關鍵人物都有機會選擇他們喜歡什麼樣的面試。這導致兩家公司選擇電話面試，一家公司選擇面對面面試。這些關鍵人物，然後允許選擇什麼時候最適合他們接受採訪。
研究問題應該提出你想理解的內容，而面試問題是你為了獲得理解而問別人的（Maxwell，1996）。當我們創建面試問題時，我們努力確保這些問題反映了我們的重新搜索問題。
面試問題準備併發送給選定的公司，以便讓被採訪者在實際面試之前做好更多的準備（參見附錄2）。我們試圖提出開放式問題，以便被採訪者能夠詳細闡述他們的回答。這反過來又使我們能夠在面試中跟進更深入的問題。
我們將確保每次面試至少有兩個人。一個負責提問，另一個負責做筆記。因為，記筆記可能導致我們錯過重要資訊，我們決定在每個面試場合使用答錄機，只有當受訪者同意被記錄。通過記錄整個採訪，我們能夠回去找回丟失的事實。
在進行面對面的面談時，我們與斯朵拉·恩索的男子進行了大約一個半小時的面談。討論是深入和互動的。電話訪談，每次平均40分鐘，其中答案更直接，更不詳細，從面對面面試。我們認為這影響了實證結果的品質，但為了保持相同的標準，我們確保一切都沒有從最初的面試問題產生遠。每當答案在哪裡簡短時，我們會要求他們詳細指定更多內容。

結果 (繁體中文) 3:

我們給這些關鍵人物中的每一個人機會，讓他們選擇自己喜歡的面試管道。這導致兩家公司選擇電話面試，一家公司選擇面對面面試。這些關鍵人物可以選擇最適合他們面試的時間。
研究問題應該闡述你想要理解的東西，而面試問題則是你為了獲得這種理解而問別人的問題（麥克斯韋，1996）。當我們創建面試問題時，我們試圖確保這些問題反映了我們的重新搜索問題。
面試問題被準備好並發送給所選的公司，以便讓面試者在實際面試之前有更充分的準備（見附錄2）。我們試圖提出開放性的問題，以便受訪者能够在回答中詳細說明。這反過來又使我們能够在面試期間提出更深入的問題。
我們將確保每個面試至少有兩個人。一個負責提問，另一個負責做筆記。因為，做筆記可能會導致我們錯過我們决定在每次面試時使用答錄機的重要資訊，只有在受訪者同意錄音的情况下。通過記錄整個採訪過程，我們可以回去找回遺失的事實。
在進行面對面的採訪時，我們和斯道拉恩索的經理談了一個半小時。討論很深入，很有互動性。電話採訪平均每次40分鐘，與面對面採訪相比，回答更直接、更不詳細。我們認為這影響了實證結果的質量，但為了保持相同的標準，我們確保所有的東西都沒有偏離最初的面試問題。無論答案在哪裡，我們都會要求他們詳細說明。