In question three, socioeconomic le

In question three, socioeconomic level was queried. While 64% of participants continued to respond with “not a problem,” as can be seen in Table 6, there was a noticeable increase in the respondents that indicated that socio-economic level was a minor, 13%, to a moderate, 14%, factor in regard to incidents of school violence. There were 13 respondents that replied that socio-economic level was a serious factor. The results from the Class 3A respondents revealed that socioeconomic level is more of a factor in medium sized schools than in the other size classifications, indicated by the higher numbers in the critical and serious categories.

結果 (繁體中文) 1:

問題三，在社會經濟水準被質疑。64%的參與者繼續回應"不是一個問題"，如表 6 所示，卻被訪者表示，社會經濟發展水準是次要，13%，至適中，14%，學校暴力事件有關的因素明顯增加。回答說，社會經濟發展水準是一個嚴重的因素的受訪 13。從類 3A 受訪者表明社會經濟水準是更多的中等規模學校比其他大小分類，一個因素中的關鍵和嚴重的類別較高的數位指示。

結果 (繁體中文) 2:

在問題三，社會經濟水平質疑。雖然64％的參與者繼續回應“不是問題，”因為從表6中可以看出，是表明社會經濟水平是未成年人，13％，以適度顯著增加，在受訪者中，14 ％，因素對於校園暴力事件。有13的受訪者回答說，社會經濟水平是一個嚴重的因素。從類3A受訪結果表明，社會經濟水平是更在中等大小的學校的一個因素比其他大小分類，通過在臨界和嚴重類別更高編號表示。

結果 (繁體中文) 3:

在問題三，社會經濟水准進行了査詢。雖然64%的參與者繼續回答“沒有問題”，如錶6所示，有一個顯著新增的受訪者表示，社會經濟水准是一個小，13%，到一個溫和的，14%，在學校暴力事件方面的因素。有13受訪者回答說，社會經濟水准是一個嚴重的因素。從3A級的受訪者的結果顯示，社會經濟水准是一個因素在中小學校比其他尺寸的分類，在危重類別較高的數位表示。