According to the logic of Hayek’s B

According to the logic of Hayek’s Big Idea, these expressions of human subjectivity are meaningless without ratification by the market – as Friedman said, they are nothing but relativism, each as good as any other. When the only objective truth is determined by the market, all other values have the status of mere opinions; everything else is relativist hot air. But Friedman’s “relativism” is a charge that can be thrown at any claim based on human reason. It is a nonsense insult, as all humanistic pursuits are “relative” in a way the sciences are not. They are relative to the (private) condition of having a mind, and the (public) need to reason and understand even when we can’t expect scientific proof. When our debates are no longer resolved by deliberation over reasons, then the whimsies of power will determine the outcome.

結果 (繁體中文) 1:

根據哈耶克的大創意的邏輯，人的主體性的這些表述是沒有慧慧網絡陽離子無意義的由市場 - 正如弗里德曼所說，卻都相對，每個不如其他。當只有客觀事實是由市場決定的，所有其他值都僅僅是意見的情況; 一切是相對主義的熱空氣。但弗里德曼的“相對論”是可以在基於人類理性的任何要求被拋出的費用。這是一句廢話侮辱，因為所有的人文追求是一種方式的科學是不是“相對”。它們是相對於有一個心靈的（私人）條件和（公共）需要理性和理解，即使我們不能指望科學的Ç證明。當我們的辯論是由審議了原因不再解決，那麼權力的邪念，將決定勝負。

結果 (繁體中文) 2:

根據哈耶克《大思想》的邏輯，這些人類主觀性的表現沒有得到市場的批准就毫無意義——正如弗裡德曼所說，它們只不過是相對主義，彼此一樣好。當唯一的客觀真理由市場決定時，所有其他價值都具有單純的意見狀態;其他一切都是相對主義的熱空氣。但弗裡德曼的"相對主義"是一種基於人類理性的任何主張都可以被拋出來的指控。這是無稽之談的侮辱，因為所有人文追求都是"相對的"，從某種意義上說，科學不是。它們相對於有頭腦的（私人）條件，（公共）需要推理和理解，即使我們不能指望科學證據。當我們的辯論不再通過審議理由來解決時，權力的異想天開將決定結果。

結果 (繁體中文) 3:

根據哈耶克大思想的邏輯，沒有市場的理性，這些人類主體性的表達是毫無意義的——正如弗裡德曼所說，它們不過是相對主義，每一種都和其他任何形式一樣好。當唯一的客觀真理由市場决定時，所有其他價值觀都只具有意見的地位；其他一切都是相對主義的熱空氣。但弗裡德曼的“相對主義”是一種可以基於人類理性對任何主張提出的指控。這是一種無稽之談的侮辱，因為所有的人文追求在某種程度上都是“相對的”，而科學並非如此。它們與有頭腦的（私人）條件有關，即使我們不能期望科學證據，公眾也需要理性和理解。當我們的辯論不再通過對原因的深思熟慮來解决時，權力的異想天開將决定結果。