Dalrymple and Martin (1996) showed

Dalrymple and Martin (1996) showed that the plane wave approximation in the channel is good
for most cases, which can provide a reasonably accurate solution with far less computational effort
than full wave solutions. For a normal incident wave, there is a slight difference between full wave
solution and plane wave approximation in the gap or the slit, so that we can neglect all evanescent
waves in the gap or the slit.
According to plane wave approximation, the velocity potential in the gap can be denoted as:

結果 (中文) 1:

达尔林普尔和马丁 （1996 年） 表明通道中的平面波近似是好
为大多数情况下，这可以提供一个合理的准确的解决方案远小于计算努力
比全波解决方案。为正常的入射波，全波略有区别是
解决方案和平面波近似在差距或缝隙，这样，我们可以忽略所有倏逝
差距或狭缝中的波浪。
对平面波近似，速度势的差距可以表示为：波压力和领域的右手边的防波堤的 x 定向速度
有下面的公式。

結果 (中文) 2:

达尔林普尔和Martin（1996）表明，在通道中的平面波近似是很好的
在大多数情况下，它可以提供一个相当准确的解决方案，大大减少计算工作量
比全波解。对于一个正常的入射波，有全波之间的细微差别
的间隙或缝隙的解决方案和平面波近似，这样我们就可以忽略所有消逝
的间隙或狭缝波。
根据平面波近似，速度势在该间隙中可以表示为：

結果 (中文) 3:

达尔林普尔和马丁（1996）表明，在通道中的平面波近似在大多数情况下是好的
，它可以提供一个合理的准确的解决方案更少的计算量
比全波解。一个正常的入射波，有缝隙或缝隙和平面波近似全波
溶液之间的细微差别，使我们可以忽视所有的倏逝
在间隙或狭缝波。
根据平面波近似，在间隙的速度势可以表示为：