Richness refers to the degree and r

Richness refers to the degree and range of processing
opportunity afforded by the various meaning operations. An operation is
richer if the instructions for inference that it provides allow for a larger number of
alternative responses. Richness is thus a matter of ambiguity, not in the negative
sense of opacity or confusion, but in the positive sense of multiplicity and polysemy.
Given this analysis, we argue that the operation of comparison, whether
directed at similarities or differences, is inherently richer than the operation of
connection. This is because the operation of connection has one answer to the
question, ‘How is A associated with B?’. Comparison for similarity has no such
ready terminus because, in answering the question, ‘How is A like B?’ consumers
can generate a variety of possible similarities between the two images. In turn, it
appears that similarity comparisons are less rich than opposition comparisons.
Thus, in comparison for opposition, two elements are counterposed and the consumer
must identify ways these are both similar and different. The most correct
or most satisfying inference as to the combination of similarities and differences
intended by the advertiser may not be obvious. With similarity figures there are
relatively fewer possibilities because the emphasis is squarely on the similarity
between the two elements.
Support for the distinction between similarity and opposition comparisons
comes from several areas of research. For example, children generally develop the
ability to understand similarity comparisons (i.e. metaphor) before opposition
comparisons (i.e. irony) (Creusere, 2000). In addition, some researchers assert
that processing ironic ‘opposition’ utterances is cognitively more challenging than
processing metaphorical ‘similarity’ utterances (Katz et al., 1998), because irony
requires meta-representational reasoning (i.e. thought about thought) to draw a
second-order inference (Colston and Gibbs, 2002).

結果 (繁體中文) 1:

豐富度是指的程度和範圍的處理各種意義操作的機會。操作更加富有，如果它提供的推理指令允許以更多的替代的反應。豐富因此是含糊不清，不是在否定意義的不透明度或混亂，但在多樣性和一詞多義的積極意義。鑒於這種分析，我們認為的比較操作，無論針對相同或不相同，是天生就比的操作連接。這是因為連接的操作有一個答案問題，'如何是與 B 關聯？。相似性的比較已經沒有這樣準備好了總站因為在回答問題，A 像 B 在怎麼樣? 消費者可以生成各種可能兩個圖像之間的相似性。反過來，它看來相似性比較少比反對派比較豐富。因此，在反對派的比較，兩個元素都窮困和消費者必須確定這些都是既有相似又有不同的方法。最正確或最令人滿意的推論，合併的異同由廣告客戶的意圖可能不明顯。有數位有相似之處相對較少的可能性因為重點是正視相似性之間的兩個元素。支援相似性和反對派之間的區別進行比較來自幾個領域的研究。例如，兒童一般開發能夠理解相似性比較 (即隱喻) 前反對派比較 （即反諷） （Creusere，2000年）。此外，一些研究者斷言加工具有諷刺意味的 '反對派' 話語是比認知更具挑戰性因為加工隱喻的相似性話語 （卡茨等人，1998年），具有諷刺意味元表徵推理 （即思考思想） 需要繪製二階推理 （科爾斯頓和吉布斯，2002年）。

結果 (繁體中文) 2:

豐富度指的是處理的程度和範圍
的各種含義的操作，得到機會。的操作是
更豐富的，如果對於推理的指示，它提供了允許更多數量的
替代性反應。豐富度是如此的模糊性問題，而不是在負
不透明或混亂的感覺，但在多重性和多義詞。的積極意義
鑑於這一分析，我們認為，比較的動作，無論是
針對相似性或差異，本質上更豐富比的操作
連接。這是因為連接的操作有一個答案的
問題，“如何與B A關聯？”。比較的相似性就沒有這樣的
準備，因為總站，在回答這個問題，“是一個怎麼樣B？消費者
可以生成各種的兩個圖像之間的可能的相似性。反過來，這
似乎相似性比較是比在野比較少豐富。
因此，在比較異議，兩個元件對立和消費者
必須確定如何這些都是相似和不同。最正確
或最滿意的推斷，以異同的組合
意在通過廣告商可能不是很明顯。用相似的數字有
相對較少的可能性，因為強調的是正視上的相似性
的兩個元件之間。
支持對相似性和對立的比較之間的區別
來自研究幾個區域。例如，兒童一般發展
來理解相似反對前比較（即比喻）能力
的比較（即諷刺）（Creusere，2000）。此外，一些研究人員聲稱
的處理具有諷刺意味的“反對派”的話語是認知大於挑戰性的
處理隱喻“相似性”的話語（Katz等人，1998），因為具有諷刺意味的
要求薈萃代表性的推理（即想過想法）繪製
第二階推理（科爾斯頓和吉布斯，2002）。

結果 (繁體中文) 3:

豐富的程度和范圍是指的加工
機會的各種意義的行動。 一個行動是
富如指示,演繹,它規定允許更多的
備選辦法。 豐富,因此一個問題的模糊,不負
意義上的不透明或混亂,但在其積極意義的多重性和 polysemy.
鑒於這種分析,我們認為,這次行動的比較,是否
針對相似之處或分歧,是本質上的運作比富裕的
連接。 這是因為在運作方面已有一個答案,是如何的
問題,“一個與B』 比較為相同,沒有這種
准備站因為,在回答的問題,“如何是一個像b?消費者
可以生成一個各種可能相似之處,兩個圖像。 反過來,它
似乎是比較少,類似於反對比較 豐富.
因此 ,在比較兩個因素是,為反對狀況和消費者
必須確定如何在這兩個類似和不同。
最正確的或者至於相似性的組合的多數令人滿意推斷和differences
intended由登廣告者可能不是顯然的。相似性，因為重點方形地是在similarity
between分別的兩个elements.
Support相似性和反對comparisons
comes之間從幾研究領域，計算那裡are
relatively少量可能性。例如，一般兒童發展能力的
比較了解相似(即前比喻)反對
比較(即諷刺)(creusere,2000)。 此外,一些研究人員維護
,處理具有諷刺意味的「反對言論是認知上更具挑戰性比
處理喻「類似的言論(Katz等人,1998年),因為諷刺
需要Meta-代表推理(即想認為),提請一個
第二,演繹(科爾斯頓和Gibbs,2002)。