According to the rating of the docu

According to the rating of the documented psychometric properties (Table 4), 16 (80%) test instruments complied with both validity and reliability criteria, based on the information reported by authors of the retained articles and the test publications. For all the instruments at least one of the three validity criteria was reported. Content validity, as determined by a review of expert judges, was reported for thirteen (65%) of the 20 instruments. It was found that evidence for internal structure was reported for fifteen (75%) instruments through performing statistical analysis (e.g., factor analysis, internal consistency reliability). Authors outlined relations to other variables based on predictive and/or concurrent, convergent and/or discriminant validity evidence for ten (50%) measurement instruments. The highest instrument validity score (3 out of 3) was obtained for the AST 6–11 (Bös, 2000), the MOT 4–6 2 (Zimmer, 2016), the BOTMP-2 (Bruininks & Bruininks, 2005), the MABC-2 (Henderson, Sugden, & Barnett, 2007), the MAND2 (McCarron, 1997) and the TGMD-2 (Ulrich, 2000), meaning that contributions reporting on these instruments provided all three sources of validity evidence. Authors of retained articles and test publications outlined estimates of reliability for 16 (80%) of the 20 identified test instruments. Inter-rater reliability was reported for ten (50%) test instruments and internal consistency for eight (40%) test instruments. The most common form of reliability testing used was test-retest reliability, found to be present in fourteen of the papers (70%). Papers related to the BOTMP-2 (Bruininks & Bruininks, 2005), the MABC-2 (Henderson et al., 2007), the PDMS-2 (Folio & Fewell, 2000), the MUGI (Ericsson, 2008) and the TGMD-2 (Ulrich, 2000) provided the highest reliability score (3 out of 3).

結果 (繁體中文) 1:

根據所記錄的心理測量特性（表4）的評價，16與兩個有效性和可靠性標準，基於該信息遵守（80％）的測試儀器報告作者的保留物品和測試出版物。對於所有的儀器報導的三個有效性標準的至少一個。內容效度，由專家評委的審查決定，是在20儀器的報告十三（65％）。結果發現，對於內部結構的證據是通過執行統計分析（例如，因子分析，內部一致性可靠性）報導了十五（75％）的儀器。作者概述關係到其他變量基於預測和/或並行，會聚和/或十（50％）的測量儀器判別有效性的證據。為AST 6-11（BOS，2000年），MOT二月四日至6日（齊默，2016），所述BOTMP-2（Bruininks＆Bruininks，2005），得到的最高儀器有效性評分（3出來的3），所述MABC-2（恆基兆業，薩格登，＆巴尼特，2007年），在MAND2（麥卡倫，1997年）和TGMD-2（烏爾里希，2000），這意味著所提供的證據效力三個來源，這些文書提出報告的貢獻。保留文章和測試出版物的作者所概述的可靠性估計16（80％）的20識別的測試儀器。間信度報導了十（50％）的測試儀器和內部一致性為八（40％）的測試儀器。測試中使用的可靠性的最常見的形式是重測信度，發現是存在於文件（70％）的14。有關BOTMP-2（Bruininks＆Bruininks，2005）論文，

結果 (繁體中文) 2:

根據記錄的心理測量屬性的評級（表4），16（80%）根據保留文章的作者報告的資訊和測試出版物，測試儀器符合有效性和可靠性標準。對於所有文書，至少報告了三項有效性標準中的一項。根據專家法官的審查確定的內容有效性，報告為13人（65%）20種樂器。結果發現，有15個內部結構的證據被報告為75%通過執行統計分析（例如，因數分析、內部一致性可靠性）的儀器。作者根據預測和/或併發、收斂和/或鑒別有效性證據概述了與其他變數的關係（50%）測量儀器。AST 6_11（B+s、 2000年、MOT 4-6 2（Zimmer，2016年）、BOTMP-2（布魯甯克斯和布魯甯克斯，2005年）、MABC-2（亨德森、蘇格登、巴奈特，2007年）、MAND2（McCarron，1997年）和TGMD-2（Ulrich，2000年），這意味著關於這些文書的貢獻報告提供了所有三個有效證據來源。保留文章和測試出版物的作者概述了 16 名的可靠性估計值（80%）在20個確定的測試儀器中。報告 10 個 （50%） 的間評價者可靠性測試儀器和八個（40%）的內部一致性測試儀器。最常用的可靠性測試形式是測試重新測試可靠性，發現有14篇論文（70%）存在。與BOTMP-2（布魯甯克斯和布魯甯克斯，2005年）、MABC-2（亨德森等人，2007年）、PDMS-2（Folio & Fewell，2000年）、MUGI（Ericsson，2008年）和TGMD-2（Ulrich，2000年）有關的論文提供了最高的可靠性評分（3/3）。

結果 (繁體中文) 3:

根據所記錄的心理測量特性的等級（錶4），16個（80%）測試工具符合有效性和信度標準，基於保留文章和測試出版品的作者報告的資訊。對於所有工具，至少報告了三個有效性標準中的一個。在20份文書中，有13份（65%）報告的內容有效性由專家法官審查確定。通過統計分析（如因數分析、內部一致性信度），發現有15種（75%）的儀器報告了內部結構的證據。作者根據10種（50%）量測工具的預測和/或併發、收斂和/或判別有效性證據，概述了與其他變數的關係。AST 6-11（Bós，2000）、MOT 4-62（Zimmer，2016）、BOTMP-2（Bruininks&Bruininks，2005）、MABC-2（Henderson，Sugden，&Barnett，2007）、MAND2（McCarron，1997）和TGMD-2（Ulrich，2000）的儀器有效性得分最高（3/3），這意味著報告這些儀器的貢獻提供了所有有效性證據的三個來源。保留文章和測試出版品的作者概述了20種鑒定測試儀器中16種（80%）的可靠性估計。報告了10個（50%）測試儀器的內部一致性和8個（40%）測試儀器的內部一致性。最常見的信度測試形式是重測信度，在14篇論文（70%）中有發現。與BOTMP-2（Bruininks&Bruininks，2005）、MABC-2（Henderson et al.，2007）、PDMS-2（Folio&Fewell，2000）、MUGI（Ericsson，2008）和TGMD-2（Ulrich，2000）相關的論文提供了最高的可靠性得分（3/3）。