The second approach, which has prov

The second approach, which has proven fruitful for guiding a host of research and development efforts, relies on arguments that are pragmatic in nature. One such argument, which we put forth about a decade ago (Abd-El-Khalick et al. 1998 ) , goes something like this: Disagreement on specific conceptualizations of NOS should not be surprising given the multifaceted and complex nature of the scientific enterprise. Also, similar to scientific knowledge, conceptions of NOS are tentative and dynamic: they have changed (and continue to change) throughout the develop- ment of science and systematic thinking about its nature and workings (Abd-El- Khalick and Lederman 2000 ) .

結果 (繁體中文) 1:

第二種方法，這已被證明卓有成效的指導的研究和開發工作主機，依賴於在本質上務實的論點。一個這樣的說法，這是我們以前提出大約十年（阿布杜拉的EL-Khalick等人，1998人），是這樣的：對NOS的具體概念化的分歧不應該奇怪，因為科學的企業的多面性和複雜性。此外，類似於科學知識，NOS的概念是暫定的，動態的：他們在整個科學和關於其性質和運作（ABD-EL-Khalick和萊德曼2000）系統思維的培養─包換已經改變了（並繼續改變）。

結果 (繁體中文) 2:

第二種方法已證明是富有成果的，它指導了一系列研究和開發工作，它依賴于具有務實性質的論點。大約十年前，我們提出這樣的論點（Abd-El-Khalick等人，1998年），有這樣一個論點：鑒於科學事業的多面性和複雜性，在NOS的具體概念上的分歧應該不足為奇。此外，與科學知識類似，NOS的概念是試探性的和動態的：它們在整個科學的發展過程中發生了變化（並且還在繼續改變），並系統地思考其性質和運作（Abd-El-Khalick和Lederman，2000年）。

結果 (繁體中文) 3:

第二種方法在指導一系列研究和開發工作方面已經證明是卓有成效的，它依賴於務實的論據。我們十年前提出的一個這樣的論點（Abd El Khalick et al。1998年），情况如下：鑒於科學事業的多方面和複雜性質，在NOS的具體概念上的分歧不應令人驚訝。此外，與科學知識類似，NOS的概念是試探性的和動態的：它們在科學發展的整個過程中發生了變化（並繼續變化），並對其性質和工作進行了系統思考（Abd El-Khalick和Lederman 2000）。