In this study we are concerned abou

In this study we are concerned about the first dimension—treatment efficacy. In order to evaluate the efficacy of interventions for reducing distress in parents of children with developmental disabilities, we focus on randomized or quasi-randomized trials. Levant [2005] asserted, ‘‘Randomized clinical trials and their logical equivalents are the standard for drawing causal inferences about the effects of interventions ...’’ (p. 8). In order to go beyond the claim that a treatment method is evidence-based, we also evaluate whether or not interventions can be considered to be well established, probably efficacious, or unproven. For a treatment to be considered ‘‘well established,’’ two or more studies must show that it is superior to medication, placebo, or an alternative treatment or that it is equivalent to an already established treatment, or nine single-subject case studies must be conducted to establish its equivalence or superiority .... For an intervention to be considered ‘‘probably efficacious,’’ two or more studies must show it to be superior to a wait-list control condition or one experiment must meet the criteria for a well-established treatment, or three single-case studies must be conducted [Hoagwood et al., 2001, p. 1179].

結果 (繁體中文) 1:

在本研究中，我們將重點放在第一個向度──治療效果。為了評估介入措施對減少發展障礙兒童父母痛苦的效果，我們將重點放在隨機或半隨機試驗。Levant [2005] 斷言，「隨機臨床試驗及其邏輯等效物是對介入措施的效果進行因果推論的標準…」（第 8 頁）。為了超越治療方法是基於證據的主張，我們也評估介入措施是否可以被認為是成熟的、可能有效的或未經證實的。要使一種治療被認為是“完善的”，兩項或多項研究必須表明它優於藥物、安慰劑或替代治療，或者它相當於已經確立的治療，或九個單受試者案例研究必須進行以確定其等效性或優越性……為了使一項幹預措施被認為“可能有效”，兩項或多項研究必須表明它優於等待名單控制條件，或者一項實驗必須滿足標準對於一個行之有效的治療方法，或必須進行三個單一病例研究[Hoagwood et al., 2001, p. 17]。1179]。

結果 (繁體中文) 2:

在這項研究中，我們關注的是第一個維度——治療效果。 為了評估干預措施减少發育障礙兒童父母痛苦的效果，我們重點進行了隨機或准隨機試驗。 Levant[2005]斷言，“隨機臨床試驗及其邏輯等價物是對干預效果進行因果推斷的標準……” （第8頁）。 為了超越治療方法是循證的說法，我們還評估了干預措施是否可以被認為是建立良好的、可能有效的或未經證實的。 為了將一種治療方法視為“可靠”，必須有兩項或兩項以上的研究表明它優於藥物、安慰劑或替代治療方法，或者它相當於已經確定的治療方法，或必須進行九項單一受試者案例研究以確定其等效性或優越性。。。。 對於被視為“可能性”的干預

結果 (繁體中文) 3:

在這項研究中，我們關注的是第一個方麵——治療效果。爲了評估幹預對減少髮育障礙兒童父母痛苦的有效性，我們關注隨機或半隨機試驗。Levant [2005]斷言，“隨機臨床試驗及其邏輯等價物是對幹預效果進行因果推斷的標準...’(第8頁)。爲了超越治療方法是基於証據的主張，我們還評估了幹預措施是否可以被認爲是完善的，可能有效的，或未經証實的。一種治療方法要被認爲是“有效的”，必須有兩項或更多的研究表明它優於藥物、安慰劑或替代療法，或者它等同於一種已經確立的治療方法，或者必須進行九項單受試者病例研究來確定它的等效性或優越性....對於被認爲“可能有效”的幹預措施，必須有兩項或更多的研究表明其優於等待列表控製條件，或者一項實驗必須符合既定治療的標準，或者必須進行三項單病例研究[Hoagwood等人，2001，第1179頁]。