When the two approaches to measure

When the two approaches to measure destination image arecompared, the analysis indicates that a focus on the consumer’sevaluation of the perceived attributes of a destination (Beerli &Martin, 2004) is less effective for understanding the effect of amanipulation than a focus on the appraisals an individual hastoward a destination object in general (Li & Kaplanidou, 2013).This could indicate that the effect of one attribute manipulationdoes not necessarily transcend to other attributes (see also Ritchie& Smith, 1991). Therefore, the authors propose that if researcherschoose to conduct a manipulation of destination image attributes intheir attempt to understand how this affects respondents image ofthe destination, they are advised to implement an adjective-basedscale that allows them to comprehend the effect of the attribute onthe image of the destination overall.

結果 (繁體中文) 1:

當兩種方法來衡量目標圖像進行
比較，分析表明，一個專注於消費者的
目的地的感知屬性（貝利和評價
馬丁，2004）是了解的效果不那麼有效
操作不是重點評估個體具有
朝向一般（立Kaplanidou，2013）目的地對象。
這可能表明一個屬性操作的效果
並不一定超越於其他屬性（見里奇
和史密斯，1991）。因此，筆者建議，如果研究人員
選擇進行目標圖像屬性的操縱在
他們試圖理解它是如何影響的受訪者形象
目的地，他們建議實施基於形容詞，
規模，使他們能夠理解的屬性的影響
整體目標的圖像。

結果 (繁體中文) 2:

當測量靶心圖表像的兩種方法為
比較，分析表明，關注消費者的
評估目的地的感知屬性（比爾利 |
Martin， 2004） 對於理解
操縱比對個人有的評價的關注
一般朝向目標物件（Li & Kaplanidu，2013）。
這可能表明一個屬性操作的效果
不一定超越其他屬性（另見裡奇
• 史密斯，1991年）。因此，作者提出，如果研究人員
選擇在
他們試圖瞭解這如何影響受訪者的形象
目的地，建議他們實施一個基於形容詞
縮放，使他們能夠理解屬性的效果
目標的整體圖像。 ...

結果 (繁體中文) 3:

當量測目的地圖像的兩種方法是
相比之下，分析表明
目的地感知内容的評估（Beerli&
Martin，2004）對於理解
操縱而不是關注個人的評估
一般朝目的地對象（Li&Kaplanidou，2013）。
這可能表明一個内容操作的效果
不一定超越其他内容（另見裡奇
&史密斯，1991年）。囙此，作者建議如果研究人員
選擇在中對目標影像内容進行操作
他們試圖瞭解這是如何影響受訪者對
目的地，建議他們實現一個基於形容詞的
允許他們理解内容對
整個目的地的影像。