be small by the Cohen convention.66

be small by the Cohen convention.66 These resultssupport hypothesis 1; that is, therapeutic exercise has asignificant, positive effect on habitual walking speed. Interms of the clinical relevance of these findings, therewas a 57% success rate for exercise training to improvehabitual gait speed in the study population.61 Stateddifferently, exercise training was 1.83 times more likelyto improve habitual gait speed when compared with thecontrol. Furthermore, exercise training resulted in anoverall gait speed change of 0.01 m/s in the 24 studies.Finally, the fail-safe analysis indicated that it would takean additional 109 studies with no significant findings forthe P value to no longer be significant (P.05 level).These findings support hypothesis 1.The factors that may have produced these results (ie, theblocking of studies by type of therapeutic exercise[strength training and combination training], intensityof exercise [high, moderate, and low], and exercisedosage [high and low]) were examined next. As indicatedin Table 5, when the effect sizes of the studies ineach block were combined, the combined effect size ofthe studies that used moderate- and low-intensity exercise(14 studies, Ncombined953) and low-dosage exercise(10 studies, Ncombined703) had Z-scores that were notsignificant (P.05). Thus, further analysis was not indicated.61,62 The combined effect sizes for the remainingblocks of studies were significant and are presentedbelow (Tab. 5).Exercise ModeCombining the 8 strength training studies (n280)resulted in an overall effect size of rcombined.145(P.017, 95% CI0.028–0.258), which was significantat P.05 (Tab. 5 and Fig. 3). Although the combinedeffect size was small,66 the success rate for strengthtraining to improve habitual gait speed was 56%.Strength training was 1.61 more likely to improve gaitspeed as compared with the control. The gait speedchange from strength training was 0.02 m/s. The fail-safenumber was only 8 studies.The overall effect size of the 16 combination trainingstudies (n1,022) was rcombined.176 (P.002, 95%CI0.116–0.235) and significant at the P.05 level. Thisagain is considered to be a small effect size,66 but thesuccess rate was 58% and the odds ratio was 1.95,indicating that combination training would be morelikely to improve habitual gait speed than the control(Tab. 5 and Fig. 4). The gait speed change from combinationtraining was 0.01 m/s. For this group of studies,the fail-safe number was 40 studies. These findingssupport hypothesis 1.Exercise IntensityCombined data from the 10 studies (n349) that used ahigh-intensity exercise program resulted in a combinedeffect size of rcombined.184 (P.001, 95% CI0.082–0.285), which is significant at the P.05 level and supportshypothesis 3. However, the gait speed change was0.02 m/s, which is considered small.66 The success ratewas 59% and the odds ratio was 2.12, showing that highintensity exercise training would be more likely toimprove habitual gait speed compared with the control.The fail-safe number was 32 studies (Tab. 5 and Fig. 5).Exercise DosageFourteen studies (n599) included in the high-dosageexercise training group yielded an overall small effectsize66 of rcombined.190 (P.001, 95% CI0.112– 0.266)and, therefore, also supported hypothesis 3. As withprevious analyses, the use of a high-dosage exerciseprogram would be 58% more successful or 1.89 timesmore likely to improve habitual gait speed as comparedwith a control (Tab. 5 and Fig. 6). The 14 studies yieldedan overall gait speed change of 0.02 m/s. The fail-safenumber was 42 studies.Effect of Therapeutic Exercise on Fast Gait SpeedThe 18 studies (n752) included in the analysis for fastgait speed were found to be homogeneous (223.28,df17, P.14); therefore, the data were combined acrossstudies. Again the funnel plot indicated that publicationbias was not a major problem for these studies. Thecombination of effect sizes from these studies yieldedan overall and statistically insignificant effect size ofrcombined.055 (P.173, 95% CI0.017– 0.126)(Tab. 5 and Fig. 7). Hypothesis 2 was not supported, andno further analysis was performed on the fast gait speedstudies

結果 (繁體中文) 1:

小由科恩convention.66這些結果
支持假設1; 也就是說，運動治療有一個
習慣性的行走速度顯著，積極的影響。在
這些研究結果的臨床相關性方面，有
是為運動訓練了57％的成功率，改善
習慣性的步態速度在規定的學習population.61
不同，運動訓練為1.83倍的可能
當與相比提高習慣步行速度
控制。此外，運動訓練導致了
0.01米總步速的變化/秒的24項研究。
最後，故障安全分析表明，將採取
額外的109研究沒有顯著調查結果
P值不再是顯著（P？0.05水平）。
這些發現支持假說1
可能已經產生的這些結果（即，所述的因素
的研究由類型的治療鍛煉的阻擋
[力量訓練和組合訓練]，強度
鍛煉[高，中，低]，和鍛煉
劑量[高和低]）下進行了研究。如所指出的
在表5中，當在研究的影響大小
的每個塊合併，的組合效果大小
所使用中度和低強度運動的研究
（14研究，Ncombined？953）和低劑量的運動
（10研究，Ncombined？703）有Z分數是不
顯著（P？.05）。因此，進一步的分析也沒有說明。
61,62的組合效應的大小對於其餘
的研究塊被顯著並且被呈現
在下面（表5）。
鍛煉模式
結合的8力量訓練研究（n？280）
導致的rcombined一個整體效果的大小？0.145
（P 1 0.017，95％CI？0.028-0.258），這是significantat P + 0.05（表5和圖3）。雖然綜合
效果尺寸小，為66強的成功率
訓練，以提高習慣步行速度為56％。
力量訓練為1.61，則更容易提高步態
速度與對照相比。該步態速度
從力量訓練變化為0.02米/秒。故障安全
數字只有8研究。
16聯合訓練的整體效果大小
研究（n？1022）是rcombined？0.176（P？0.002，95％
CI？0.116-0.235）和顯著為P？0.05水平。這
再次被認為是小的影響大小，66但
成功率為58％，並且比值比為1.95，
這表明組合訓練會更
容易，以改善習慣性步態速度比對照
（表5和圖4 ）。從組合步態變速
訓練為0.01米/秒。對於這組的研究中，
故障安全號碼為40的研究。這些發現
支持假設1.
運動強度
從10個研究組合的數據（N 2 349），其中使用的
高強度的運動程序導致的組合
的效果rcombined大小？0.184（P 1 0.001，95％CI？0.082-
0.285），這是顯著為P？0.05水平和支持
假設3。但是，步態變速為
0.02米/ s，這被認為是small.66成功率
是59％，並且比值比為2.12，顯示出高
強度的運動訓練會更容易
與對照組相比提高習慣步行速度。
故障安全數為32項研究（表5和圖5）。
運動用量
14個研究（N？599）包括高劑量的
運動訓練組產生的整體影響較小
的rcombined size66？.190（P？0.01，95％CI？0.112- 0.266）
，因此，也支持假說3.正如
前面的分析，使用高劑量的運動
方案將是58％更成功或1.89倍
更可能改善習慣性步態速度相比
用對照（表5和圖6）。的14項研究得到
的0.02μm的整體步態變速/秒。故障安全
號碼為42的研究。
治療運動對快速步行速度效應
18的研究（2 N 752）包括在分析中用於快速的
步態速度被認為是均質的（2 23.28，？
DF 17，P 0.14？）; 因此，對數據進行跨組合
的研究。再次漏斗圖顯示，發表
偏倚不是為這些研究的一個主要問題。在
這些研究的影響大小的組合產生
的總體和統計顯著效果大小
rcombined？0.055（P 1 0.173，95％CI ?? 0.017- 0.126）
（表5和圖7）。假設2沒有得到支持，並
在快速步行速度進行了進一步的分析
研究

結果 (繁體中文) 2:

科恩公約的體積小。
支援假設1;也就是說，治療性運動有一個
對習慣性行走速度有顯著的、積極的影響。在
這些發現的臨床相關性，有
是運動訓練成功率57%，以提高
研究人群中的習慣步態速度。
不同，鍛煉訓練的可能性是1.83倍
提高習慣步態速度，當與
控制。此外，鍛煉訓練導致
在24項研究中，總步速變化為0.01 m/s。
最後，故障安全分析表明，需要
另有109項研究，沒有重大發現
P 值不再顯著（P.05 級別）。
這些發現支援假設1。
可能導致這些結果的因素（即，
按治療性運動類型阻止研究
[力量訓練和組合訓練]，強度
運動[高、中、低]，以及鍛煉
劑量 [高和低]）被檢查下一個。如所示
在表 5 中，當研究的效果大小
每個塊被合併，組合效果大小
使用中強度和低強度運動的研究
（14 研究， N 組合953） 和低劑量運動
（10 研究， N 組合703） 有 Z 分數， 不
顯著（P.05）。因此，沒有指出進一步分析。
61，62 剩餘效果的總大小
研究塊是顯著的，並提出了
下面（第5頁）。
鍛煉模式
結合8種力量訓練研究（n280）
導致整體效果大小為 r 組合。
（P.017， 95% CI0.028–0.258），這在 P.05 上很重要（Tab. 5 和圖 3）。雖然合併
效果大小小，66 強度成功率
提高習慣性步態速度的訓練是56%。
力量訓練增加1.61次提高步態的可能性
速度與控制。步態速度
強度訓練的變化是0.02米/斯。故障安全
數量只有8項研究。
16次組合訓練的整體效果大小
研究 （n1，022） 是 r 組合.176 （P.002， 95%
CI0.116~0.235），在P.05水準顯著。這
再次被認為是一個小的效果大小，66，但
成功率為58%，賠率為1.95，
表明聯合培訓將更
可能比控制提高習慣步態速度
（第 5 頁圖和圖 4）。步態速度從組合變化
訓練是0.01米/s。對於這組研究，
故障安全的數位是40個研究。這些發現
支援假設1。
運動強度
來自使用
高強度鍛煉計畫導致
效果大小 r 組合.184 （P.001， 95% CI0.082*
0.285），在 P.05 級別顯著，支援
假設3.然而，步態速度的變化是
0.02 m/s，這被認為是小的.
59%，賠率是2.12，顯示高
高強度運動訓練將更有可能
與對照相比，提高習慣性步態速度。
故障安全數為 32 個研究（第 5 頁圖和圖 5）。
運動劑量
高劑量包括14項研究（n599）
鍛煉訓練組產生了整體小效果
尺寸66 r組合.190 （P.001， 95% CI0.112= 0.266）
因此，也支援假設3。與
以前的分析，使用高劑量運動
程式將成功 58% 或 1.89 倍
更可能提高習慣步態速度相比
帶控制項（第 5 頁圖和圖 6）。14項研究得出
總步態速度變化 0.02 m/s。故障安全
數量是42項研究。
治療鍛煉對快步速的影響
分析中包括的 18 項研究 （n752）
步態速度被發現是同質的（223.28，
df17， P.14）;因此，資料被合併跨
研究。再次漏斗圖表明，出版
偏見不是這些研究的主要問題。的
這些研究產生的效應大小的組合
總體和統計上微不足道的影響大小
r 組合.055 （P.173， 95% CI0.017= 0.126）
（第 5 頁圖和圖 7）。假設 2 不受支援，並且
沒有在快速步態速度上進行進一步分析
研究

結果 (繁體中文) 3:

根據科恩公約，這些結果是微不足道的
支持假設1，即治療性鍛煉有
對習慣性步行速度有顯著的積極影響。在
這些發現的臨床相關性
運動訓練的成功率是57%
研究人群的習慣步態速度。61
不同的是，運動訓練的可能性是
與
控制。此外，運動訓練導致
在24項研究中，步態總速度變化為0.01m/s。
最後，故障安全分析表明
另外109項研究沒有發現
P值不再顯著（P.05水准）。
這些發現支持假設1。
可能產生這些結果的因素（如
按治療運動類型劃分的研究障礙
[力量訓練和組合訓練]，强度
運動[高、中、低]和運動
下一步檢查劑量[高和低]。如圖所示
在錶5中，當研究的影響大小
每一個方塊都是組合的，組合的效果大小
中、低强度運動的研究
（14項研究，非組合953）和小劑量運動
（10項研究，Ncombined703）的Z分數不是
顯著（P.05）。囙此，沒有進一步分析。
61,62剩餘的
大量的研究是有意義的
下麵（錶。5）是的。
運動管道
結合8項力量訓練研究（n280）
結果，總的效果大小為rcombined.145
（P.017，95%置信區間0.028–0.258），與P.05顯著相關（錶。5和圖3）。儘管兩者結合
效果很小，66力量的成功率
提高習慣性步態速度的訓練占56%。
力量訓練更有可能改善步態1.61
與控制相比的速度。步態速度
力量訓練的變化為0.02米/秒。故障保險
只有8項研究。
16種組合訓練的總體效果大小
研究（N1022）合併為176項（P.002，95%
CI0.116-0.235），在P.05水准上顯著。這個
再次被認為是一個小的影響大小，66，但
成功率58%，優勢比1.95，
表明組合訓練將
可能比對照組提高習慣性步態速度
（選項卡。5和圖4）。步態速度由組合變化而來
訓練速度為0.01米/秒。對於這組研究，
失敗安全數位是40項研究。這些發現
支持假設1。
運動强度
來自10項研究（n349）的綜合數據
高强度運動計畫導致
rcombined.184的效應大小（P.001，95%CI0.082–
0.285），在P.05水准上顯著，支持
假設3。然而，步態速度的變化是
0.02 m/s，這被認為是很小的。66成功率
為59%，優勢比為2.12，表明
强度運動訓練更有可能
與對照組相比，提高了習慣性步態速度。
失敗安全的數位是32個研究（錶。5和圖5）。
運動劑量
高劑量的14項研究（n599）
運動訓練組整體效果不大
rcombined.190的尺寸66（P.001，95%置信區間0.112–0.266）
囙此，也支持假設3。就像
先前的分析，高劑量運動的使用
計畫成功率將提高58%或1.89倍
相比之下，更有可能提高習慣性步態速度
帶有控制項（選項卡。5和圖6）。14項研究得出
整個步態速度變化為0.02 m/s。故障保護
有42項研究。
治療性運動對快速步態速度的影響
納入fast分析的18項研究（n752）
步速均勻（223.28，
df17，第14頁）；囙此，這些數據在
學習。漏斗圖再次表明
偏倚並不是這些研究的主要問題。這個
綜合這些研究得出的效應大小
總體和統計上不顯著的影響大小
rcombined.055（第173頁，95%置信區間0.017–0.126）
（選項卡。5和圖7）。假設2沒有得到支持，並且
沒有對快速步態速度進行進一步的分析
研究