A further worry could be that resul

A further worry could be that results are sensitive to the definition of covenant intensity. The results presented thus far use a simple count of the number of covenants attached to the loan. An alternative way of counting covenants is to consider the six groups presented in Table 1 and add one for each covenant group included in the loan: debt to balance sheet, coverage, debt to cash flow, liquidity, net worth, and EBITDA covenants. This avoids potential double counting of similar covenants. Results are robust to this change.

結果 (繁體中文) 1:

進一步的擔心可能是結果聖約強度的定義敏感。目前的成果迄今使用附著在貸款協議數量的簡單計數。計數契約的另一種方法是考慮在表1中給出了六組，並添加一個用於包括在貸款各約集團：債務的資產負債表，覆蓋，債務的現金流，流動性，淨資產和EBITDA契約。這避免了類似契約的潛在的重複計算。結果是強大到這種變化。

結果 (繁體中文) 2:

另一個擔憂可能是結果對契約強度的定義很敏感。迄今提交的結果使用貸款所附契約數目的簡單計數。計算契約的另一種方法是考慮表 1 中提出的六個組，並為貸款中包含的每個契約組添加一個：債務到資產負債表、覆蓋範圍、債務與現金流、流動性、淨值和 EBITDA 契約。這樣可以避免對類似契約進行重複計算。結果對於這種變化是可靠的。

結果 (繁體中文) 3:

另一個擔憂可能是，結果對契約强度的定義敏感。到目前為止，報告的結果使用了對貸款所附契約數量的簡單統計。計算契約的另一種方法是考慮錶1中列出的六個組，並為貸款中包含的每個契約組添加一個：債務對資產負債表、覆蓋率、債務對現金流、流動性、淨值和息稅折舊及攤銷前利潤契約。這避免了重複計算類似契約的可能性。結果對這種變化是穩健的。